Дело № 2-2087/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «69 РЗ РАВ» об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ОАО «69 РЗ РАВ» обратился в суд с заявлением об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ОАО было обязано устранить нарушения трудовой законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в частности, устранить нарушение ст. 74 ТК РФ в отношении работников Аториной М.В. и Горбунова А.Г. в части нарушения порядка уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора; а также нарушение ст. 377 ТК РФ в части предоставления ПК-246 оргтехники в соответствии с коллективным договором, соглашением.
В судебное заседание от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с отменой Государственной инспекцией труда в Калининградской области оспариваемого предписания. Представитель заявителя по доверенности Гальцова И.А. просит производство по делу прекратить.
Представитель заинтересованного лица – руководитель Государственной инспекции труда в Калининградской области Терешко А.Г. в судебном заседании подтвердил факт отзыва, фактически отмены оспариваемого предписания, с учетом того, что государственным инспектором труда предписание было вынесено без учета всех представленных ОАО документов. Не возражает против прекращения производства по делу.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела – оспариваемое предписание было отменено.
Данный отказ также не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц, поскольку согласно ст. 357 ТК РФ выдача предписаний работодателю даже при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является правом государственного инспектора труда, но не его обязанностью. Работники Аторина М.В. и Горбунов А.Г. не лишены права самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями к работодателю в случае нарушения их трудовых прав, т.е. с индивидуальным трудовым спором.
В связи с изложенным и руководствуясь п. 3 ст. 220, 248 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «69 РЗ РАВ» об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Калининградской области от № прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Л.В. Алексенко
