Дело № 2-5298/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Бирюкова Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Кнаус Г.Н. и Кнаус Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратился с иском к Кнаус Г.Н. и Кнаус Т.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ИД евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения обязательства, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Кнаус Г.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ИД евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по погашению основного долга; размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ИД евро, из которых задолженность по основному долгу – ИД евро, задолженность по уплате процентов – ИД евро, 2 евро – неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства № с Кнаус Т.И., принявшей на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Фомина М.А., подержала исковое заявление в судебном заседании и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Кнаус Г.Н. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ИД евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с п. 2.2, 2.5 кредитного договора, путем списания Банком денежных средств со счета заемщика, который, в силу пункта 5.4 кредитного договора, обязан обеспечить наличие на счете, указанном пункте 4.1 кредитного договора, достаточного количества денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по уплате платежей в установленные договором сроки, Заемщик уплачивает Банку штраф за каждый случай просрочки в размере 20 долларов США/ЕВРО при просрочке до 10 дней включительно, 35 долларов США/ЕВРО при просрочке до 20 дней включительно, 55 долларов США/ЕВРО при просрочке до 30 дней включительно, 70 долларов США/ЕВРО + 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при просрочке более 30 дней.

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 8.2 кредитного договора, погашение задолженности по договору, осуществляются в следующей очередности: штраф за нарушение сроков платежа по договору, проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, просроченные проценты по кредиту, сумма кредита, входящая в сумму просроченного платежа, проценты за пользование кредитом, входящие в сумму платежа, сумма кредита, входящая в сумму платежа.

Из выписки по счету ИД установлено, что после ноября 2008 года денежные средства на счет заемщика не поступали, задолженность не погашалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ИД евро, из которых задолженность по основному долгу – ИД евро, задолженность по уплате процентов – ИД евро, 2 евро – неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и штрафы начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1. кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ требовал от Кнаус Г.Н. погасить задолженность по кредитному договору, однако эти требования исполнены не были.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № установлено, что Кнаус Т.И. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Кнаус Г.Н. обязательств перед Банком по кредитному договору №.

В материалах дела имеется отзыв ответчиков, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Банка надлежит отказать. Полученный кредит был обеспечен залогом приобретенного транспортного средства. Ответчики полагают, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на предмет залога.

Банк с данной позицией не согласен и выдвигает требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ИД евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае не исполнения должником обеспеченного залогом обязательства является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ИД, из которых задолженность по основному долгу – ИД евро, задолженность по уплате процентов – ИД евро, 2 евро – неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день, солидарно в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ИД рублей ИД копеек не являются суммой долга, в связи с чем, должны быть возложены на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кнаус Г.Н. и Кнаус Т.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере ИД в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Кнаус Г.Н. и Кнаус Т.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по ИД с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.

Судья Э.В. Бирюков