Дело № 2-851/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Дерябиной Э.Р.,
с участием прокурора Подушкина О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянову Н.Н. к Достовалов А.М., 3-е лицо ООО МУП ЖЭУ-№ о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Достовалов А.М. к Кирьянову Н.Н., 3-е лицо ООО «МУП ЖЭУ-№» о выселении из жилого помещения, взыскании платы за фактическое пользование спорным помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры
У с т а н о в и л :
Кирьянову Н.Н. обратилась в суд с иском к Достовалов А.М. о выселении из жилого помещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком в лице его представителя по доверенности П.В.В. договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании указанного договора купли-продажи.
Согласно п.3 Договора за проданную квартиру она уплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора.
В соответствии с п.7 Договора на момент совершения сделки в квартире оставался зарегистрированным Достовалов А.М., который в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался освободить квартиру, в том числе от личных вещей, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
До настоящего времени Достовалов А.М. квартиру не освободил и с регистрационного учета не снялся.
Прибыв в г.Калининград из Казахстана, она временно зарегистрирована и проживает со своей семьей у знакомых, указанную квартиру она приобретала для личного проживания ее и членов ее семьи, иного жилья у нее не имеется.
На ее просьбы добровольно исполнить условия договора купли-продажи квартиры, ответчик игнорирует.
Просит выселить Достовалов А.М. из жилого помещения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинградский райсудом <адрес> вынесено по делу заочное решение, которым исковые требования Кирьянову Н.Н. были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинградского райсуда <адрес> по заявлению Достовалов А.М. заочное решение по делу отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В дальнейшем Достовалов А.М. оспорил в суде договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени представителем по доверенности П.В.В. и Кирьянову Н.Н..
Решением Ленинградского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка – договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Достовалов А.М.
Достовалов А.М. предъявил встречный иск к Кирьянову Н.Н., 3-е лицо ООО «МУП ЖЭУ-№» о выселении из жилого помещения, взыскании платы за фактическое пользование жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ленинградского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделка купли-продажи Кирьянову Н.Н. <адрес> признана недействительной, указанное жилое помещение возвращено в его собственность.
В нарушение требований ст.10 ГК РФ Кирьянову Н.Н. после вынесения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ вселилась в его квартиру, ссылаясь на то, что у нее нет другого жилья и средств для его найма. При этом установила новый замок на входную дверь, вследствие чего он не имеет доступа и возможности проживать в своей квартире.
Кирьянову Н.Н. без правовых оснований пользуется с ДД.ММ.ГГГГ его квартирой и в силу требований ч.2 ст.1105 ГК РФ обязана уплатить ему плату за фактическое пользование жилым помещением.
Средняя рыночная стоимость аренды аналогичной двухкомнатной квартиры составляет <данные изъяты>.
Просит признать действия Кирьянову Н.Н. по вселению в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Взыскать с Кирьянову Н.Н. в его пользу плату за фактическое пользование квартирой № <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета <данные изъяты> в месяц.
Выселить Кирьянову Н.Н. из <адрес> в <адрес>.
Обязать Кирьянову Н.Н. передать ему ключи от входной двери квартиры.
В судебное заседание Кирьянову Н.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила возражения на встречный иск, в которых указала, что встречный иск не признает, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом в лице его представителя по доверенности П.В.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому она оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский районный суд г.Калининград было подано исковое заявление о признании доверенности и договора купли-продажи незаконными.
Заселилась она в спорную квартиру до вынесения решения судом, ссылки Достовалов А.М. на то, что она сделала это после решения суда, не обоснованны. Ранее она некоторое время проживала в съемной квартире, которую ей оплачивали риэлторы, но по окончанию срока аренды они отказались продлевать и оплачивать дальнейшее ее проживание, в результате чего она была вынуждена заселиться в спорную квартиру, так как средств снимать другое жилье у нее нет, все свои сбережения она отдала за купленную квартиру. На момент вынесения решения суда она уже проживала в спорной квартире, а так как само заселение ею было произведено в тот момент, когда она являлась собственником жилого помещения, считает, что у нее были законные основания для вселения, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения не обоснованны.
Достовалов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Достовалов А.М. по доверенности Ф.С.В. и С.Н.Г. исковые требования Кирьянову Н.Н. не признали, встречный иск Достовалов А.М. поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении Достовалов А.М. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Кирьянову Н.Н. о выселении Достовалов А.М. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
Исходя из положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между П.В.В.. действующим от имени Достовалов А.М., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом КГНО К.О.И., в реестре № и Кирьянову Н.Н. Ниной заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6кв.м. жилой площадью 27.4кв.м, а также указанными лицами подписан передаточный акт данной квартиры.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, собственником квартиры по адресу: <адрес> на дату его выдачи является Кирьянова Н.
Решением Ленинградского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Достовалов А.М..
Право собственности Достовалов А.М. на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Ленинградского райсуда.
Таким образом, право собственности Кирьянову Н.Н. на <адрес> в <адрес> прекращено на основании решения суда, право пользования указанным жилым помещением на других основаниях Кирьянову Н.Н. не приобрела, в настоящее время собственником спорной квартиры является Достовалов А.М..
При таких обстоятельствах исковые требования Кирьянову Н.Н. о выселении Достовалов А.М. из принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес> не подлежат удовлетворению.
Встречный иск Достовалов А.М. о выселении Кирьянову Н.Н. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения и возложении на нее обязанности передать собственнику жилого помещения Достовалов А.М. ключи от входной двери принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Вместе с тем, согласиться тем, что действия Кирьянову Н.Н. по вселению в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ являлись незаконными нельзя, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кирьянову Н.Н. являлась собственником данной квартиры. Решение суда, которым договор купли-продажи, на основании которого Кирьянову Н.Н. приобрела право собственности, был признан недействительным, а спорная квартира была возвращена в собственность Достовалов А.М., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Кирьянову Н.Н. при велении в спорное жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Однако оснований и для удовлетворения требований Достовалов А.М. о взыскании с Кирьянову Н.Н. в его пользу платы за фактическое пользование спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета средней рыночной стоимости аналогичного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.1105 ГК РФ не имеется, в виду отсутствия у Кирьянову Н.Н. обязательств перед Достовалов А.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кирьянову Н.Н. к Достовалов А.М. о выселении из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Встречный иск Достовалов А.М. удовлетворить частично.
Выселить Кирьянову Н.Н. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Кирьянову Н.Н. передать Достовалов А.М. ключи от входной двери <адрес> в <адрес>, в остальной части исковые требования Достовалов А.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
Судья: Чеснокова Е.В.
