Дело № 2-512/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Калининград 26 февраля 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Китченко И. К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Филимонов В.И., Филимонова М.В., Попров А.Г., Михайлов К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилось ОАО «Промсвязьбанк» с требованием о взыскании с вышеуказанных ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1131 043 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 18 апреля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк»» и должником Филимонов В.И. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 1000000 ) один миллион) рублей на срок по 18 апреля 2013 года с процентной ставкой 19 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец заключил договора поручительства с Филимонова М.В., Попров А.Г., Михайлов К.В., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору (включая сумму кредита, проценты и неустойку, возмещение судебных расходов).
Ответчики нарушили условия договора в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях, уточняя, что государственную пошлину просит взыскать в долевом порядке с ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика - Филимонов В.И. с исковыми требованиями не согласна по тем основаниям, что Филимонов В.И., заключал кредитный договор на потребительские цели в сумме 1000000 ( один миллион) рублей, как индивидуальный предприниматель. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2010 года, ИП Филимонов В.И. был признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него была введена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем, полагает, что взыскание денежных средств по кредитному договору является необоснованным соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве). Таким образом, считает, что производство по делу о взыскании с Филимонов В.И. задолженности по кредитному договору должно быть прекращено.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, а также изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Как видно из материалов дела, 18 апреля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк»» и должником Филимонов В.И. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 1000000 ) один миллион) рублей на срок по 18 апреля 2013 года с процентной ставкой 19 % годовых.
Как видно из представленных в суд истцом документов, начиная с сентября 2008 года, должник допустил задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
В силу п. 2.2, 2.3, 2. 4, 2. 5 Кредитного договора, заемщик обязался погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно, согласно графику к погашению кредита, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.
Однако, как видно из материалов дела, Филимонов В.И., с 19 сентября 2008 года в нарушение кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно пункту 5. 4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 31043 рублей 38 копеек.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако ответчики не представили никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчиков, и в ходе разбирательства дела.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ненадлежащее исполнение ответчиков своих договорных обязательств повлекло для истца убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Филимонов В.И. не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору № от 18 апреля 2008 года, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора.
Довод представителя ответчика о том, что Филимонов В.И. заключал кредитный договор как индивидуальный предприниматель судом отвергается, как необоснованный, потому как из текста кредитного договора следует, что ОАО «Промсвязьбанк» заключал договор с Филимонов В.И. как с индивидуальным предпринимателем нет, тем более, что при заключении кредитных договоров с предпринимателями у банка имеются определенные требования к пакету документов, представляемых для заключения договоров такого характера, а именно предприниматель обязан представить свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, финансовые документы, и, более того, данные договоры заключаются на условиях отличных договоров с физическими лицами.
Ссылка представителя ответчика на то, что Филимонов В.И. не видел разницы при заключении договора, полагая, что он заключает его как индивидуальный предприниматель, поскольку транспортные средства, на которые он брал в банке кредитные средства фактически им используются для предпринимательской деятельности, также судом признается неубедительной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать прекращенные обязательства Филимонов В.И. перед истцом, в результате того, что он, как ИП Филимонов В.И. признан несостоятельным ( банкротом) в отношении которого введена процедура банкротства, нет.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договорам поручительства №, №, № от 18 апреля 2008 года, Филимонова М.В., Попров А.Г., Михайлов К.В. выступили поручителями по вышеуказанному кредитному договору, взяв на себя обязательство, в случае неисполнения договорных обязательств заемщиками по солидарной ответственности(пункт 1.1 договора поручительства).
При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 223, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Промсвязьбанк»» к Филимонов В.И., Филимонова М.В., Попров А.Г., Михайлов К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с Филимонов В.И., Филимонова М.В., Попров А.Г., Михайлов К.В. задолженность по кредитному договору № от 18.04.2008 года в сумме 1 131043 ( один миллион сто тридцать одна тысяча сорок три) рубля, 38 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Филимонов В.И. расходы по государственной пошлине в сумме 2438 ( две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, 80 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» со Филимонова М.В. расходы по государственной пошлине в сумме 2438 ( две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, 80 копеек.
Взыскать в пользу в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Попров А.Г. расходы по государственной пошлине в сумме 2438 ( две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, 80 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Михайлов К.В. расходы по государственной пошлине в сумме 2438 ( две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2010 года.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
