2-553/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Пироговой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ООО «Усадьба», , , , Администрации ГО «Город Калининград», Межрайонной ИФНС России №8, Межрайонной ИФНС России №9, 3-е лицо отдел судебных приставов Октябрьского района об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 03 апреля 2009 года судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в рамках исполнительного производства № была произведены опись и арест имущества ООО «Усадьба» и наложен арест на автостоянку металлическую, 24 места. Решением <данные изъяты> районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 1/24 доли в праве собственности на указанную автостоянку (парковочное место №). Наложенный судебным приставом –исполнителем арест на имущество препятствует регистрации его права на указанное имущество. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, 442 ГПК РФ, законом «об исполнительном производстве» просит иск удовлетворить и снять арест с принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения так как они изложены в иске. Просил иск удовлетворить.
Ответчица Калинина Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.
ООО «Усадьба», Прокофьева С.В., Бойченко В.М., Администрация ГО «город Калининград» межрайонная ИФНС России №8, межрайонная ИФНС России №9, 3-е лицо по делу отдел судебных приставов Октябрьского района о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления,. При этом межрайонная ИФНС России №9 и судебный пристав –исполнитель Октябрьского района просили дело рассмотреть без их участия о чем предоставили заявления.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста представляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района находятся исполнительные документы: № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда города Калининграда, о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 12 842 рубля 67 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда города Калининграда, о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей 00 копеек в пользу : № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда города Калининграда, о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда города Калининграда, о взыскании задолженности в размере 125 000 рублей 00 копеек, в пользу ; № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда города Калининграда, о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 2 850 рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда города Калининграда, о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 2 600 рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда города Калининграда, о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей 00 копеек, в пользу ; № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> суда Калининградской области, о взыскании задолженности в размере 433 561 рубль 66 копеек, в пользу Администрации городского округа «Город Калининград»; № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> суда Калининградской области, о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 741 рубль 45 копеек.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского района города Калининграда ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по указанным исполнительным документам были объединены в одно сводное исполнительное производство №.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - ООО «Усадьба» автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на 1/24 доли в праве собственности на указанную автостоянку - парковочное место №.
Вместе с тем, наложенный судебным приставом-исполнителем Октябрьского района города Калининграда арест на имущество ООО «Усадьба» препятствует регистрации его права собственности на 1\24 доли в праве собственности на указанную автостоянку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Гвозденко М.В. не является должником по вышеуказанным исполнительным документам, исковые требования истца об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста и исключении из описи, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи 1/24 доли автостоянки (парковочное место №), расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности .
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 01 февраля 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2010 года.
Судья:
