Дело № 2- 2927/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.
с участием прокурора Подушкина О.В.
при секретаре Минченковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушфиг М.О. к Вилутене С.П., Вилутису Д.Ю. о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекратившим свое действие, выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Истец Мириев М.М.-л. обратился в суд с иском к ответчикам Вилутене С.П., Вилутису Д.Ю. о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекратившим свое действие, выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что он является собственником жилого помещения – комнаты № в здании по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно указанному договору купли-продажи на момент его подписания в комнате № проживала ответчица Вилутене С.П. по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 675 ГК РФ он является нанимателем на условиях ранее заключенного договора коммерческого найма.
Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 683 ГК РФ, был заключен на срок 5 лет, т.е. его срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 684 ЖК РФ за 3 месяца до окончания срока действия договора он неоднократно уведомлял ответчицу Вилутене С.П. о том, что не собирается более сдавать в найм указанное жилое помещение. Ответчик отказался принимать уведомления, о чем был составлен акт. В принадлежащей ему комнате, кроме ответчицы Вилутене С.П., проживает ее совершеннолетний сын Вилутис Д.Ю., на вселение которого ни истец? ни предыдущие собственники согласие не давали. Сам Вилутис Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства в квартире своей бабушки, где имеет долю в праве собственности.
В настоящее время договор коммерческого найма прекратил свое действие, вместе с ним прекратились права ответчиков по пользованию жилым помещением.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения по решению суда.
На основании изложенного, ст. 35 ЖК РФ просит суд признать договор коммерческого найма комнаты № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие. Выселить Вилутене С.П., Вилутиса Д.Ю. из комнаты № по адресу: <адрес>.
Истец Мириев М.М.-о. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Лежепекова Е.А. исковые требования к ответчикам Вилутене С.П., Вилутису Д.Ю. поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что договор коммерческого найма прекратил свое действие, на новый срок истец продлевать его не желает. Ранее судом было отказано ответчице Вилутене С.П. в иске о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, о признании ничтожным договора коммерческого найма комнаты, о признании за ней и несовершеннолетним сыном права пользования и проживания по договору социального найма в комнате. Ответчица утратила право пользования принадлежащим истцу жилым помещением. Ответчик Вилутис Д.Ю. имеет долю в праве собственности на иное жилое помещение, однако выселяться из жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчики добровольно не желают, с января 2010 г. жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.
Ответчица Вилутене С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения по иску, в которых указала, что общежитие по адресу: <адрес>, вошло в уставной капитал АООТ «Аорта» незаконно. Жилые помещения в данном общежитии относятся к специализированным помещениям жилищного фонда. Комната № была предоставлена ей и ее семье в 1996 году, когда она состояла в трудовых отношениях с АООТ «Аорта». На основании ст. 110, п.12 ч.1 ст. 108 ЖК РФ она не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. С 1994 года она состоит на льготной очереди на получение благоустроенного жилья. Данная комната является для нее единственным жильем, иного жилья она не имеет.
Ответчик Вилутис Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения по иску, в которых указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчицу, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вступившими в законную силу решениями Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) между ОАО «Аорта» и ответчицей Вилутене С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому Вилутене С.П. предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение – изолированная комната № в общежитии ОАО «Аорта» по <адрес>. Ответчица Вилутене С.П. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аорта» в лице конкурсного управляющего и Криковой Е.И. был заключен договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Криковой Е.И. и Мириевым М.М.-о. был заключен договор купли-продажи указанной комнаты. При этом, в п. 4 договора указано, что в указанной комнате по договору коммерческого найма проживает Вилутене С.П.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в указанной комнате, кроме ответчицы Вилутене С.П. проживает ее совершеннолетний сын Вилутис Д.Ю., который зарегистрирован по адресу: <адрес> где имеет 1/3 долю в праве собственности на квартиру (л.д. 69, 73).
ДД.ММ.ГГГГ истцу Мириеву М.М.-о. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную комнату серии № №, о чем сделана запись регистрации №.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии с ч 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В силу ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с ответчицей Вилутене С.П., прекратил свое действие по истечении пяти лет со дня его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Наймодаталь Мириев М.М.-о. за 3 месяца до истечения срока действия договора предупреждал нанимателя об отказе от продления договора, что подтверждается уведомлениями, и не отрицалось в судебном заседании ответчицей. Ответчик Вилутис Д.Ю. в установленном законом порядке в спорную комнату вселен не был, прав на проживание в ней не имеет, имеет в собственности иное жилое помещение, где зарегистрирован по месту жительства.
Поскольку договор коммерческого найма прекратил свое действие, а ответчики добровольно отказываются от выселения из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 100 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор коммерческого найма комнаты № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие.
Выселить Вилутене С.П. и Вилутиса Д.Ю. из комнаты № по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Вилутене С.П. и Вилутиса Д.Ю. в пользу Мириева Мушфиг М.О. расходы по оплате госпошлины по 100 (сто) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 г.
Судья: Харитоненко Н.О.
