ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 3/7-155/2011
20 мая 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Онищенко О.А.
при секретаре Зусько Е.А.
с участием заявителя Б
прокурора Блинцовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Б в интересах И на бездействие должностных лиц и начальника УВД по городу Калининграду,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Б обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах И с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц и начальника УВД по городу Калининграду при проверке заявления И по факту дачи экспертом КЛСЭ К заведомо ложного заключения. В жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ И обратилась в УВД по г. Калининграду с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта К, которая дала категоричное заключение по исследованию подписи И в расписке о получении от И 3100000 рублей, в результате чего заявительнице причинен ущерб на указанную сумму. Проверка данного заявления проводилась в УВД по г. Калининграду неудовлетворительно, семь раз дознавателями принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменялось прокурором Ленинградского района, материал направлялся на дополнительную проверку. До настоящего времени указания прокурора о проведении комплексного исследования подписи на расписке, а также иные указания не выполнены, законного и обоснованного решения не принято, И не всегда была уведомлена о принятом решении. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по г. Калининграда в связи с ненадлежащим проведением проверки по заявлению И о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель Б поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Представители УВД по г. Калининграду в судебное заседание не явились, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.
Прокурор Блинцова Т.В. в судебном заседании согласилась с доводами жалобы, указав, что при проведении проверки заявления И должностными лицами УВД по г. Калининграду до настоящего времени не выполнены в полном объеме указания прокурора, в связи с чем принятое ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в возбуждении уголовного дела вновь отменено.
Заслушав заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Б является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И обратился в УВД по г. Калининграду с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении экспертов Калининградской ЛСЭ Минюста РФ К и О по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
По результатам проведения проверки данного заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ дознавателями УВД по г. Калининграду неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ – в связи с отсутствием в действиях экспертов состава преступления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения дознавателей отменялись заместителями прокурора Ленинградского района г. Калининграда как необоснованные, в связи с тем, что проверка проведена неполно и собранных материалов недостаточно для принятия окончательного законного и обоснованного решения, материал возвращался в УВД по г. Калининграду для проведения дополнительной проверки. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено прокурором по тем же основаниям. При отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела каждый раз прокурором было указано на необходимость проведения конкретных проверочных действий.
Исследованием в судебном заседании материала проверки по заявлению И (ОМ №) установлено, что до настоящего времени дознавателями УВД по г. Калининграду в ходе дополнительных проверок в нарушение требований ст. 37 УПК РФ не выполнены следующие указания прокурора: о приобщении к материалу проверки результатов экспертизы, произведенной экспертами К и О; о приобщении решения суда по гражданскому делу №), в рамках которого была данная экспертиза проведена; об опросе О и специалиста ЭКЦ при УВД по Калининградской области Ж по проведенному им исследованию подписи И; о проведении комиссионного исследования подписи И
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки по заявлению И дознавателями УВД по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении указаний прокурора об устранении недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения по заявлению о преступлении, и проведении в этих целях определенных действий. Допущенное органом дознания УВД по Ленинградскому району г. Калининграда незаконное бездействие нарушает права И, гарантированные Конституцией РФ потерпевшему от преступления.
Доводы заявителя о неуведомлении И о принятых по заявлению о преступлении решениях также нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку имеющиеся в материале проверки копии уведомлений в адрес И не имеют исходящего номера и даты, что не позволяет суду сделать вывод о том, данные уведомления фактически были направлены И, и дознавателями надлежащим образом были выполнены требования ч. 2 ст. 145 УПК РФ об уведомлении заявителя о принятом по сообщению о преступлении процессуальному решению.
В части признании незаконным бездействия начальника УВД по городу Калининграду жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не указано, в чем конкретно выразилось бездействие начальника УВД по г. Калининграду как должностного лица, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, при проведении проверки по заявлению И
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу адвоката Б в интересах И на бездействие должностных лиц и начальника УВД по городу Калининграду – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по г. Калининграду при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению И о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника органа дознания УВД по г. Калининграду устранить допущенное нарушение закона.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда О.А. Онищенко
