ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-119/2011
30 мая 2011 года гор. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Бобылева А.В.
при секретаре Шихалиевой З.Ю.
с участием представителя заявителя М
с участием прокурора Мейбуллаева Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст.125 УПК РФ С о признании незаконным постановления старшего следователя межрайонного Калининградского СО на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Ш от 15 ноября 2010 года о производстве выемки,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя межрайонного Калининградского СО на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Ш от 15 ноября 2010 года о производстве выемки, в которой указал, что автомобиль марки «HONDA Ridgeline V6 4WD RTS», гос.номер №, был приобретен им в собственность у ООО «Властелин сервис» в установленном законом порядке. В последующем члены его семьи по доверенности использовали автомобиль в своих целях. 26 ноября 2010 года заявителю от дочери стало известно об изъятии автомобиля, что подтверждается протоколом выемки от 26.11.2010 года. Заявитель считает изъятие автомобиля незаконным, поскольку ни он, ни автомобиль к расследуемому следователем Ш уголовному делу № отношения не имеют. В настоящее время заявитель лишен права владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем.
Заявитель С представил в судебное заседание заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и просил удовлетворить её.
Представитель заявителя М поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.
Представитель Калининградской транспортной прокуратуры Мейбуллаев Э.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба С подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено в судебном заседании, 2 февраля 2010 года в отношении начальника Калининградского таможенного поста К и других сотрудников данного поста возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ.
В рамках расследования данного уголовного дела, 15 ноября 2010 года старший следователь межрайонного Калининградского СО на транспорте Ш вынес постановление о производстве выемки у К автомобиля «HONDA Ridgeline V6 4WD RTS», который указанным автомобилем управлял по доверенности, не располагая правом собственности на него. При этом в материалах дела имеется паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО г. Калининграда, из которого следует, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности С, который не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу №. Кроме того, из представленных материалов уголовного дела следует, что на момент производства выемки у следователя не имелось оснований полагать, что автомобиль «HONDA Ridgeline V6 4WD RTS» ввезён на территорию России незаконно. В связи с чем, решение о производстве выемки было вынесено в нарушение положений ст.ст. 182, 183 УПК РФ, что повлекло нарушение прав заявителя, поэтому жалоба С подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу С удовлетворить.
Признать постановление старшего следователя межрайонного Калининградского СО на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Ш от 15 ноября 2010 года о производстве выемки незаконным.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: Бобылев А.в.
Копия верна:
