ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-122/2011
27 апреля 2011 года г.Калининград
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кореньков В.А.
при секретаре Козьменко А.В.
заявителе Булычеве А.В.
заместителя руководителя СО Ж
прокуроре Родоман П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Булычева А.В. на незаконные бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> при рассмотрении его заявления о преступлении и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Булычев А.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> при рассмотрении его заявления о преступлении и на постановление следователя СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> М об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о преступлении в СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты>, которое было направлено для проведения проверки в СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты>. По результатам проверки, в нарушении требований ст.ст.144, 145 УПК РФ, ему был направлен письменный ответ заместителя руководителя СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> Ж. Данный ответ он обжаловал руководителю СО по <данные изъяты>, который вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Только после того, как им была подана жалоба на имя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты>, его заявление о преступлении было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, следователем М было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему по почте. Проверка по его заявлению не проводилась, следователь не опрашивались лица, которые могли дать существенные пояснения, не были истребованы документы и не была дана оценка документам на предмет их фальсификации. Просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> по не рассмотрению его заявления о преступлении в установленный законом срок, признать незаконным постановлении следователя М об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие следователя М по несвоевременному его извещению о принятом решении.
В судебном заседании заявитель Булычев А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и суду показал, что должностными лицами длительное время не рассматривалось его заявление о преступлении в соответствии с требованиями УПК РФ, и только после регистрации данного заявления, следователем М было принято процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка по его заявлению не проводилась, следователем не была дана оценка представленным документам, в том числе и на предмет их фальсификации. О принятом решении следователь известил его только спустя длительный период времени, о чем свидетельствует штамп на конверте. Просит суд его жалобу удовлетворить.
Заместитель руководителя СО по <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> Ж в судебном заседании показал, что первоначально заявление Булычева А.В. было рассмотрено как обращение гражданина, и по результатам его рассмотрения, заявителю был дан письменный ответ. По указанию руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по <данные изъяты> Л, им заявление Булычева А. В. было зарегистрировано как заявление о преступлении и по нему была проведена полная и всесторонняя проверка в соответствии с требованиями ст.ст. 144,145 УПК РФ. По результатам проверки следователем М было вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена заявителю в установленный Законом срок. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Прокурор Родоман П.Н. в судебном заседании показал, что действия должностных лиц СО по <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> при рассмотрении заявления Булычева А.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, заявитель о принятом решении был уведомлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Булычева А.В. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Булычев А.В. обратился с заявлением о преступлении в СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты>, и данное заявление было направлено для рассмотрения в СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты>. Заместитель руководителя СО по <данные изъяты> Ж рассмотрел данное заявление как обращение, и направил заявителю письменный ответ в установленный Законом срок. По результатам рассмотрения жалобы на данный письменный ответ, руководителем СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> Е было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела процессуального контроля СУ СК РФ по <данные изъяты> Л было вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Булычева А.В. было направлено в СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> для рассмотрения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.
При таких обстоятельствах действия должностных лиц СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> при рассмотрении заявления Булычева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не являются бездействием и не могут быть признаны судом незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Булычева А.В. о преступлении было зарегистрировано в СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> и передано на рассмотрение следователю М, который по результатам проведенной проверки, срок которой продлевался до 30 суток, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных материалов и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следователь М, установив срок проверки по заявлению Булычева А.В. до 30 суток, не выполнил всех процессуальных действий, которые явились основанием для продления срока проверки. Кроме того, в своем постановлении, следователь М указал, что в ходе проведенной проверки каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что К и С сфальсифицировали, либо им было достоверно известно о фальсификации исполнительной документации ООО «Ц» и договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не получено, вместе с тем, в материалах проверки отсутствуют сведения о том, что следователь М исследовал представленные документы, в том числе и оригиналы, на предмет их фальсификации.
Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях лиц состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ, и при этом указывая, что решение вопроса о подлинности документов, имеет под собой не уголовно-правовую, а гражданско – правовую базу, при рассмотрении заявления о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, основано не на Законе, и противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, постановление старшего следователя СО по <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> М об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено незаконно.
Давая оценку тому факту, что заявитель получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что действия должностных лиц СО по <данные изъяты> по извещению заявителя о принятом решении, не являются бездействием и не могут быть признаны как незаконные.
Данными действиями не причиняется ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и не затрудняется доступ последнего к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Булычева А. В. на незаконные бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> при рассмотрении его заявления о преступлении и извещению его о принятом решении, и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление старшего следователя СО по <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> М об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать руководителя СО по <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
