ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-114/2011
27 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Бобылева А.В.
при секретаре Черкас Е.М.
с участием прокурора Родомана П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката И в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Д от 15.03.2011г. о производстве обыска в жилище, поручения о проведении обыска и действия и.о. дознавателя о/у 6-го отдела ОРЧ БОП УВД по Калининградской области К при проведении обыска 15.03.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат И в соответствии со ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными постановления заместителя руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Д от 15.03.2011г. о производстве обыска в жилище, поручения о проведении обыска и действия и.о. дознавателя о/у 6-го отдела ОРЧ БОП УВД по Калининградской области К при проведении обыска 15.03.2011г., указав, что в рамках уголовного дела, возбужденного 14.03.2011г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, проведен обыск в жилище ИТ являющемся одновременно и жильём И, где заявитель занимается своей профессиональной деятельностью. Вынесенное постановление грубо нарушает нормы УПК РФ и ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Обыск, проведенный и.о. дознавателя оперуполномоченным 6-го отдела ОРЧ БОП УВД по Калининградской области К, осуществлен без судебного решения на его проведение, в отсутствии лиц, проживающих в жилище, изъятые документы, составляющие адвокатскую тайну, выдернуты из гражданских и уголовных дел, что нарушает права граждан, обратившихся за юридической помощью.
В судебном заседании заявитель И доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что 26.04.2011г. судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда вынесено кассационное определение, которым отменено постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.03.2011г. о законности производства обыска в жилище. Просила жалобу удовлетворить.
Представитель прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Родоман П.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установлено в судебном заседании, 14.03.2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, было возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленными лицами денежных средств З. 15.03.2011г. в рамках возбужденного уголовного дела органами предварительного расследования было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ИТ по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, внесенным в реестр адвокатских образований Адвокатской палаты Калининградской области, по указанному адресу расположены два Адвокатских кабинета №, образованных адвокатами И и ИТ
Согласно ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002г. - проведение следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.
Судом установлено, что на момент производства обыска в жилище И являющейся адвокатом Адвокатской палаты Калининградской области, органы предварительного следствия каким-либо судебным решением, разрешающим его проведение, не располагали. При этом, исходя из представленных материалов, следует, что обыск был проведён не только по месту проживания И., но и месту, где адвокат И занимается своей профессиональной деятельностью.
Вместе с тем, 26.04.2011 года судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда вынесено кассационное определение, которым отменено постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.03.2011г. о законности производства обыска в жилище ИТ
При указанных обстоятельствах органом предварительного расследования не было проведено необходимой проверки о причастности И., в жилище которой проведен обыск, к мошенничеству, совершенному неустановленными лицами. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, а также при проведении самого обыска, со стороны органов предварительного следствия не были соблюдены гарантии против вмешательства в профессиональную тайну адвоката, а в постановлении не указано, какие конкретно предметы и документы могли иметь отношение к возбужденному уголовному делу, которые предполагалось обнаружить в адвокатских кабинетах И и ИТ Таким образом, решение о производстве обыска в жилище ИТ вынесено в нарушение положений ст.ст. 182, 165 УПК РФ, что повлекло нарушение прав заявителя И
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя И подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката И удовлетворить.
Признать незаконными постановление заместителя руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Д от 15.03.2011г. о производстве обыска в жилище, поручение о проведении обыска и действия и.о. дознавателя о/у 6-го отдела ОРЧ БОП УВД по Калининградской области К при проведении обыска 15.03.2011г.
Обязать руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области устранить допущенные нарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.В. Бобылев.
Копия верна:
