ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 3/7-91/2011
18 апреля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Зусько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Т в интересах подозреваемого Х в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Т обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого Х с жалобой на бездействие следователя, в которой указал, что в производстве СО 5-го отдела УВД по г. Калининграду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу не проводится, процессуальное решение в отношении Х до настоящего времени не принято. Заявитель неоднократно обжаловал бездействие следователя в суд, жалобы были удовлетворены. Все постановления о приостановлении расследования судом Ленинградского района в рамках обжалования бездействия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, были признаны незаконными. В декабре 2010г. и январе 2011г. заявитель ходатайствовал о возврате Х водительского удостоверения, однако данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, уголовное дело в отношении Х. производством не возобновлено. В связи с этим заявитель полагает, что бездействие следователя нарушает конституционные права Х и просит признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в не проведении расследования по уголовному делу в отношении Х., в не выполнении постановлений Ленинградского районного суда, в не рассмотрении ходатайства защиты о возврате водительского удостоверения, и обязать устранить указанные недостатки.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокат Т отказался от требований жалобы в части признания незаконным бездействия следователя, выразившегося не рассмотрении ходатайства защиты о возврате водительского удостоверения, поскольку данное требование было добровольно удовлетворено следственными органами, водительское удостоверению Х. возвращено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление адвоката Т выступающего в интересах Х., в котором он просит прекратить производство по жалобе в связи с тем, что в настоящее время уголовное дело в отношении Х производством прекращено, таким образом, отсутствует предмет спора.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе на основании заявления Т поскольку ввиду прекращения производства по уголовному делу № в отношении Х по ст. 264 ч.1 УК РФ, в настоящее время предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу по жалобе адвоката Т в интересах подозреваемого Х в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда О.А. Онищенко
