П ОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-55/2011
14 февраля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренькова В.А.
при секретаре Павлюк Е.А.
заявителя Маспановой Р.В.
представителя заявителя Я
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маспановой Р.В. на постановление и.о.дознавателя - УММ УВД по <данные изъяты> <данные изъяты> БЕ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маспановой Р.В. по факту причинения ей телесных повреждений неустановленным лицом в таверне «ББ» ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Маспанова Р.В. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление и.о. дознавателя УММ УВД по <данные изъяты> <данные изъяты> БЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маспановой Р.В. по факту причинения ей телесных повреждений неустановленным лицом в таверне «ББ» ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, считает, что проверка проведена не полно и собранных материалов недостаточно для принятия решения по существу. Просит суд признать данное постановление незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании заявитель Маспанова Р.В. показала суду, что настаивает на доводах своей жалобы и просит суд ее удовлетворить.
Представитель УВД по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен.
Представитель прокуратуры <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, представил суду копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отменене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя – Я в судебном заседании показал, что в связи отсутствием предмета судебного разбирательства, в связи с отменой обжалуемого постановления, дело производством по данной жалобе подлежит прекращению.
В судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление отменено постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> Й от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело по жалобе Маспановой Р.В. на постановление и.о.дознавателя - УММ УВД по <данные изъяты> <данные изъяты> БЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маспановой Р.В. по факту причинения ей телесных повреждений неустановленным лицом в таверне «ББ» ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению производством в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по жалобе Маспановой Р. В. на постановление и.о.дознавателя - УММ УВД по <данные изъяты> <данные изъяты> БЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маспановой Р.В. по факту причинения ей телесных повреждений неустановленным лицом в таверне «ББ» ДД.ММ.ГГГГ производством прекратить, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда В.А. Кореньков
