13 января 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылёв А.В.
при секретаре Бондаренко Э.А.
с участием прокурора Бжилянской Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Д на бездействие руководителя СЧ СУ при УВД по Калининградской области М,
УСТАНОВИЛ:
Д в соответствии со ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя СЧ СУ при УВД по Калининградской области М, где указал, что в рамках расследования уголовного дела № по его обвинению ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Центрального района г. Калининграда с ходатайством о проведении дактилоскопической экспертизы. Однако, его ходатайство было направлено для рассмотрения руководителю СЧ СУ при УВД по Калининградской области М и до настоящего времени ответа ему не поступило.
Д, находясь под стражей, о дне рассмотрения жалобы судом извещён надлежащим образом, правом участия его представителя в судебном заседании не воспользовался.
Представитель прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Бжилянская Т.А. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Д не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В судебном заседании, согласно представленных материалов дела, установлено, что при расследовании уголовного дела в отношении Д какого-либо бездействия руководителя СЧ СУ при УВД по Калининградской области М не имеется. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ при УВД по Калининградской области поступило ходатайство Д о проведении дактилоскопической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ начальником 3-го отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области А, в производстве которой находится уголовное дело в отношении Д, вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства последнего, о чем ему был дан ответ за №.
Вместе с тем, согласно ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных действий, не требующих судебного решения или санкции прокурора, а также, согласно ст. ст. 86, 88 УПК РФ вопрос собирания доказательств, их достаточности относится на стадии предварительного расследования к компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Необходимость назначения и проведения экспертиз, выбор экспертного учреждения также относится к компетенции следователя.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Д, а поэтому она подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Д на бездействие руководителя СЧ СУ при УВД по Калининградской области М отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Бобылев А.В.
Копия верна:
