ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-16/2011
13 января 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В.
при секретаре Бондаренко Э.А.
при участии прокурора Бондаренко И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя по ОВД СО УФСКН России по Калининградской области В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
П в соответствии со ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя по ОВД СО УФСКН России по Калининградской области В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении с протоколом его задержания и протоколом обыска. Однако, в ознакомлении ему было отказано, что нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.
П, находясь под стражей, о дне рассмотрения жалобы судом извещён надлежащим образом, правом участия его представителя в судебном заседании не воспользовался.
Представитель прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Б с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба П не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Заслушав представителя прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда и исследовав предоставленные материалы дела, судом установлено, что постановление законно и обосновано, поскольку с указанным протоколом задержания подозреваемый П был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе, копия которого имеется в материалах дела. Вместе с тем, согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Таким образом, по мнению суда, со стороны старшего следователя по ОВД СО УФСКН России по Калининградской области В при вынесении постановления об отказе в удовлетворении поданного заявителем ходатайства, не было допущено нарушений способных причинить ущерб конституционным правам заявителя, а поэтому в удовлетворении жалобы П суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В жалобе П в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя по ОВД СО УФСКН России по Калининградской области В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья А.В. Бобылев.
Копия верна:
