ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-396/2010
9 декабря 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В.
при секретаре Черкас Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Я, Ю и Э на постановление следователя № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Э в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 214 ч.2 УК РФ, П в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Я, Ю и Э обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении требований ст. 217 УПРК РФ они обратились с заявлением к Р с просьбой не ограничивать их конституционные права, не препятствовать установлению истины и осуществлению правосудия, не дискриминировать их в праве знакомиться в полном объеме с материалами уголовных дел № и № в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем Р было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении их ходатайства. С данным постановлением заявители не согласились, считают, что предварительное следствие велось с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства РФ. Просят суд признать их потерпевшими вследствие нарушения их прав, гарантированных Конституцией РФ, законодательством РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конвенцией о правах ребенка, допущенного следователем 2-ого отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р, и обязать начальника № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области С, а также следователя № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р восстановить нарушенные права. Признать постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом подготовленным, не аргументированным ссылками на законодательство РФ и отменить его.
Заявители Я, Э и Ю, будучи надлежащим образом извещёнными судом о дне слушания дела, в судебное заседание не прибыли без уважительных причин. При этом от Я и Э поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на удобное для заявителей время, в котором указали причину неявки в суд – подготовку к предварительному слушанию по уголовным делам № и №, назначенному в Ленинградском райсуде г. Калининграда на ДД.ММ.ГГГГ
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителей и отложения судебного заседания, поскольку они своевременно были извещены о времени рассмотрения жалобы, а причина неявки заявителей в судебное заседание не может быть признана судом уважительной.
В судебное заседание от прокурора Ленинградского р-на г. Калининграда поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе Я, Э, Ю, так как уголовное дело № по обвинению Э по ст. 161 ч. 1, ст. 214 ч. 2 УК РФ и П по ст. 214 ч. 2 УК РФ окончено производством и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора Ленинградского района, т.е. производство по жалобе Я, Э, Ю подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Э по ст. 161 ч. 1, ст. 214 ч. 2 УК РФ и П по ст. 214 ч. 2 УК РФ поступило в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, данная жалоба заявителей в соответствии с УПК РФ не может быть предметом отдельной проверки при рассмотрении по существу уголовного дела судом. Кроме того, Ленинградским райсудом г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по аналогичной жалобе заявителей. При указанных обстоятельствах производство по жалобе Я, Э, Ю подлежит прекращению.
Соответственно вопросы о неправомерности действий должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу, Я, Э, Ю вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ вопрос о признании заявителей потерпевшими разрешен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе Я, Ю и Э на постановление следователя № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Э в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 214 ч.2 УК РФ, П в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.2 УК РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
Копия верна:
