ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 3/7-306/2010
01 октября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием заявителей К, С
представителя заявителей З
заместителя руководителя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Д
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К, С на постановление следователя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
К, С обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти отца заявителей - К, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> в <адрес>. Указанное постановление, а также действии и бездействие дознавателя в связи проверкой факта смерти К заявители просят признать незаконными ввиду следующего. Выводы следователя не основаны на добытых в ходе проверки доказательствах, так как в материале проверки отсутствует акт судебно-медицинского исследования трупа, а имеется лишь рапорт следователя, в котором указано, что причина смерти установлена со слов судебно-медицинского эксперта Б, указан номер акта судебно-медицинского исследования. Следователь незаконно и необоснованно отверг пояснения свидетеля Р, фактически признав ее недееспособной. Документов, подтверждающих вывод следователя о том, что свидетель Л, которая по мнению заявителей может быть причастна к смерти К., ДД.ММ.ГГГГ находилась в кожно-венерологическом диспансере, в материалах проверки нет. Также отсутствует общий план комнаты, где находился погибший, а имеющиеся фотографии не отражают картину происшествия целиком. В материале проверки имеются документы, датированные днем позже вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в постановлении следователем незаконно дана личная негативная оценка факта обращения К с заявлением.
В судебном заседании заявители К, С, их представитель З поддержали доводы жалобы, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Заявитель К дополнительно указал, что следователь П не осуществила всех необходимых мер по проверке факта смерти К: не опросила С, свидетелей (соседей, продавца торговой палатки, дворника К), осмотр помещения квартиры провела поверхностно, необоснованно закончила проверку в десятисуточный срок, в то время как устно сообщала, что срок проверки продлен до тридцати суток. Представитель З также пояснил, что следователь в нарушение требований УПК РФ не уведомила заявителей о принятом решении и не направила в их адрес копию обжалуемого постановления.
Прокурор, следователь П в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.
Заместитель руководитель СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Д в судебном заседании возражал против жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Заслушав заявителей, их представителя, заместителя руководителя следственного органа, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления следователем СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту обнаружения трупа К ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> в <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ К обратился в УВД по г. Калининграду с заявлением о проведении проверки по факту смерти К, в котором сообщал информацию, которая, по его мнению, могла иметь отношение к гибели К, указывал лиц, возможно, обладающих сведениями об обстоятельствах смерти К
Указанное заявление было приобщено к материалам проверки по факту смерти К, проведенной следователем П
ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Д отменил постановление следователя П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти К как необоснованное, вынесенное преждевременно, указав при этом о необходимости проведения конкретных проверочных мероприятий, а именно: опросить очевидца К, Л) Наталью и ее сожителя, установить и допросить продавца торговой палатки, приобщить к материалу проверки акт судебно-медицинского исследования трупа К и фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, выполнить иные проверочные материалы.
По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
В указанном постановлении следователь в обоснование своих выводов об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, ссылается на следующие данные: протокол осмотра места происшествия и трупа К, объяснения К и сведения, содержащиеся в его заявлении, объяснения Б, Р, Л, акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о причине смерти К
Согласно требованиям ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Изучением материала проверки № пр/Л-10 установлено, что акт судебно-медицинского исследования трупа К в материале отсутствует, а сведения о причине смерти и результатах судебно-медицинского исследования трупа содержатся в рапорте следователя П составленном со слов судебно-медицинского эксперта Б
При таких обстоятельствах ссылка следователя в постановлении на конкретный документ – акт судебно-медицинского исследования трупа как на источник данных о причине смерти К при отсутствии самого акта является необоснованной.
Кроме того, при отмене предыдущего постановления следователя П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти К заместителем руководителя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Д были даны указания о выполнения ряда проверочных действий.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа обязательны для следователя.
Вместе с тем, изучением материала проверки установлено, что следователем П приведенные выше указания руководителя следственного органа в ходе проведении дополнительной проверки по факту смерти К выполнены не в полном объеме.
Так, в материалах проверки отсутствует акт судебно-медицинского исследования трупа, не опрошен К, не установлен и не опрошен продавец торговой палатки.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следователя П об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным ввиду того, что оно принято без надлежащего и полного исполнения указаний руководителя следственного органа.
Одновременно суд признает обоснованными доводы заявителей о том, что проверка факта смерти К проведена не в полном объеме, поскольку исследование обстоятельств, на которые ссылается заявитель К в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, могло повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Иные доводы заявителей, изложенные в жалобе о признании постановления следователя незаконным, касающиеся неправильной, по мнению заявителей, оценки доказательств, доводы о причастности к смерти К конкретных лиц, не подлежат проверке судом в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, в связи с чем жалоба К, С в данной части подлежит удовлетворению.
В части доводов заявителей о признании незаконными действий и бездействия следователя П жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку требования ст.ст. 144-145 УПК, регламентирующих порядок и сроки проведения проверки сообщения о преступлении и принятия решения, следователем П нарушены не были.
Иные доводы заявителей, касающиеся изложения следователем П в обжалуемом постановлении субъективной оценки обстоятельств дела, действий конкретных лиц, не подлежат оценке судом в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не нарушают конституционных прав заявителей и не затрудняют им доступ к правосудию, в связи с чем могут быть обжалованы ими в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу К, С удовлетворить частично. Признать необоснованным постановление следователя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти К и обязать руководителя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области устранить допущенное нарушение.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда О.А. Онищенко
