ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-228/2010
04 августа 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренькова В.А.
при секретаре Сыриной Т.С.
с участием прокурора Пятеренко С.С., Кинкович Т.А.
представителя заявителя Т
следователя Р
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т, в интересах Л, на постановление следователя СЧ СУ при УВД по <адрес> Р о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> Р было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л, Б, Х, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, по факту хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной преступной группы, денежных средств у лиц пенсионного возраста П, ЦЫ на общую сумму 8200 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> и у лиц <данные изъяты> П, ЦЫ, К, КУ, А, ЬБ, на общую сумму 24600 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>.
Т, в интересах Л, обратился в суд с жалобой на данное постановление о возбуждении уголовного дела, где указал, что в постановлении не указано и не описано никаких преступлений, которые якобы совершили указанные лица до ДД.ММ.ГГГГ, первые эпизоды преступлений указаны как ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, указанные в постановлении следователем, не имеют смысловой нагрузки и представляют собой абракадабру. Не образуют состава преступления указания, что товар отпускался якобы по льготной цене, а в действительности нет, так как обязательный признак хищения – противоправность, безвозмедность, причинение ущерба и утрата имущества собственником, в описываемой ситуации такие признаки отсутствуют. Данное постановление вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ, причиняет ущерб конституционным правам Л, просит суд его признать незаконным.
О месте и времени судебного заседания Л был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заявитель Т, в интересах Л, поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, и суду показал, что не дана оценка наличию состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в действиях Л, проверка проведена не в полном объеме, в том числе и с нарушениями процессуальных сроков, предусмотренных ст.ст. 140-145 УПК РФ, при рассмотрении заявлений ЦЫ и ЬБ. Просит суд данную жалобу удовлетворить, признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение.
Следователь СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> Р в судебном заседании показал, что постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ им вынесено законно и обоснованно, проверка по заявлениям потерпевших была проведена в полном объеме.
Прокурор Кинкович Т.А. в судебном заседании показала, что с доводами жалобы она не согласна, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства РФ следователем СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> Р при вынесении данного постановления, не допущено. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, а также вправе продлить данный срок до 10 суток.
В соответствии со ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Доводы заявителя Т, в интересах Л, о том, что уголовное дело возбуждено без проведения должной проверки и установления состава преступления в действиях Л, судом проверен. Данный довод опровергается совокупностью исследованных письменных материалов, из которых следует, заявления о преступлении, по факту совершения мошеннических действий, в том числе и Л, с указанием времени и места совершения преступлений, были поданы в УВД по <данные изъяты>, и в последствии были направлены в СЧ СУ при УВД по <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки, следователь СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> Р, при наличии достаточных данных, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в отношении Л, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного постановления, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Данное постановление следователем СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> Р было вынесено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, а именно указана дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждено уголовное дело, нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства РФ, при вынесении данного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление следователя СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> Р о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении С, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы Т, в интересах Л, о признании незаконным постановление следователя СЧ СУ при УВД по <данные изъяты> Р о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
