РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мухина Т.А.                                      Дело № 33 - 2318/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года                                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей                                    Агуреевой С.А., Хазановой С.А.

при секретаре                      Зарецкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны России в Калининградской области, Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ - Шаврова А.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Пивоненко В.Н..

Отменено решение жилищной комиссии Центра специальной связи и информации ФСО России в Калининградской области от 29 апреля 2010 года об исключении Пивоненко В.Н. составом семьи 3 человека с учета в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий и решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ от 22 июля 2010 года об исключении Пивоненко В.Н. составом семьи 3 человека с учета в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий.

На Центр специальной связи и информации ФСО России в Калининградской области и Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны России возложена обязанность восстановить Пивоненко В.Н. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих Центра специальной связи и информации ФСО России по Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Михальчик С.А., объяснения представителя Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны России в Калининградской области, Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ - Шаврова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, возражения Пивоненко В.Н. и его представителя - Трус Ю.С., возражения С. и Е.,полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоненко В.Н. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, указал, что 01 ноября 2002 года был решением комиссии войсковой части №, где он проходил службу, с составом семьи 3 человека он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием его семьи в коммунальной квартире № дома № по <адрес>. В июне 2004 года был включен в очередь на получение жилья сотрудников Центра связи Калининградской области. 12 мая 2005 года был уволен с военной службы, но продолжал состоять в очереди на улучшение жилищных условий. Однако решением жилищной комиссии ЦССИ ФСО России в Калининградской области от 29 апреля 2010 года он был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещений в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилья. Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 22 июля 2010 года вышеуказанное решение жилищной комиссии ЦССИ ФСО России по Калининградской области было подтверждено. При этом, основанием для принятия указанных решений послужило получение им в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Считая, что законных оснований для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, ссылаясь на положения ст. 56 ЖК Р и ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», истец просил указанные решения отменить и восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны России в Калининградской области и Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ - Шавров А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец был правомерно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку решение о принятии его на учет было принято с нарушением действовавшего в тот период времени законодательства - Постановления Калининградской областной думы от 11 сентября 1997 года №94, в соответствии которым на учет могли быть приняты лишь лица, проживающие в коммунальной квартире с кухнями на две и более семьи, либо обеспеченные жилой площадью на одного члена семьи менее 8 кв.м. Семья истца проживает в квартире, не имеющей статуса коммунальной, с отдельной кухней. При этом, жилая площадь занимаемой ими квартиры составляет 34,8 кв.м., общая площадь - 54 кв.м., т.е. на момент постановки на учет семья Пивоненко В.Н. имела обеспеченность на одного члена семьи более 8 кв.м. жилой площади. Кроме того, суммарная общая площадь жилых помещений, занимаемых семьей Пивоненко В.Н., с учетом находящейся в собственности истца доли квартиры, составляет 75,05 кв.м., в то время как установленная решением Совета депутатов Багратионовского городского округа от 28.11.2008 г. учетная норма общей площади на одного члена семьи составляет 10 кв.м. и менее. В связи с этим считает, что истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела с вынесением нового решения об отказе Пивоненко В.Н. в иске.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением жилищной комиссии войсковой части № от 01 ноября 2002 года Пивоненко В.Н. с составом семьи 3 человека, проживающий в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В дальнейшем Пивоненко В.Н. и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссии Центра правительственной связи в Калининградской области от 17 июня 2004 года.

Приказом Центра специальной связи и информации ФСО России в Калининградской области, в распоряжении которого находился истец, от 04 мая 2005 года № Пивоненко В.М. был уволен с военной службы по подпункту «г» пункта 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе), с календарной выслугой 30 лет. После увольнения со службы истец с составом семьи 3 человека продолжал состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Центре специальной связи и информации ФСО России в Калининградской области.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 июля 2007 года Пивоненко В.Н. приобрел в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 42, 1 кв.м.

       Решением жилищной комиссии Центра специальной связи и информации ФСО России в Калининградской области от 29 апреля 2010 года истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в получении жилья в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилья. Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 22 июля 2010 года № Пивоненко В.Н. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и п.п. 1-4 п. 1 ст.56 ЖК РФ как утративший основания нуждаемости, поскольку обеспечен жилым помещением по социальной норме предоставления жилья.

Удовлетворяя иск Пивоненко В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи 01.11.2002 года были правомерно - в соответствии с действующим ранее законодательством - положениями пункта 9 подпункта 6 Постановления Калининградской областной Думы от 11.09.1997 N 64 (в ред. от 31.03.2000 г.) «О новой редакции Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области» приняты учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как проживающие в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, и поскольку они продолжают проживать в данной муниципальной коммунальной квартире, то, несмотря на приобретение Пивоненко В.Н. 1/2 доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., семья истца обеспечена жилой площадью менее учетной нормы, в связи с чем оснований для признания их утратившими право на получение жилого помещения по договору социального найма у ответчиков не имелось.

Однако с таким решением суда согласиться нельзя.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений до договорам социального найма, снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ основанием снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Вывод суда о том, что Пивоненко В.Н. в 2002 году был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет на получение жилого помещения правомерно, противоречит действующему законодательству и является необоснованным.

Суд не учел, что в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 9 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденного указанным выше Постановления Калининградской областной Думы от 11.09.1997 N 64 (в ред. от 31.03.2000 г.), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в коммунальной квартире с общими кухнями по две и более семьи при наличии у каждой семьи договоров найма жилого помещения.

Между тем, из материалов дела видно, что Пивоненко В.Н. как по состоянию на 01.11.2002 г. - на дату принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и по настоящее время проживает в квартире № дома № по <адрес>, в которой имеется отдельная кухня, используемая только семьей истца. При этом, из материалов дела видно, что согласно техническому паспорту, занимаемая истцом квартира № имеет коридор общего пользования с квартирами № и №-№, и вход в кухню квартиры № осуществляется из коридора общего пользования. В квартире № также имеется отдельная кухня, и лишь квартиры № и № имеют одну - общую на две семьи кухню. У каждой семьи, проживающей в вышеуказанных квартирах, имеется отдельный договор найма жилого помещения.

Само по себе наличие у занимаемой семьей истца квартиры № коридора общего пользования с перечисленными выше квартирами достаточным основанием для признания Пивоненко В.Н. нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпунктом 6 пункта 9 приведенного выше Порядка являться не могло, поскольку приведенные выше положения п.п. 6 п.9 Порядка предусматривают возможность признания нуждающимися в жилых помещениях лишь тех лиц, которые проживают в коммунальной квартире с кухней, используемой двумя и более семьями.               

С учетом изложенного, истец не мог быть принят 01.11.2002 г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, указанным в подпункте 6 пункта 9 названного выше Порядка.

Принимая во внимание, что жилая площадь занимаемой семьей истца из 3 человек квартиры № дома № по <адрес> составляет 34 кв.м., не имелось законных оснований для принятия Пивоненко В.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и по подпункту 1 п.9 названного Порядка, в соответствии с которым признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий лица, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее учетной нормы (8 и менее квадратных метров).

Данных, свидетельствующих о том, что истец мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по иным основаниям, предусмотренным в п.9 названного выше Порядка, в материалах дела не имеется.

Таким образом, решением жилищной комиссии войсковой части № от 01 ноября 2002 года истец был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий неправомерно, в связи с чем в силу приведенных выше положений ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» мог быть снят с такого учета.

При этом, на момент снятия его с учета Пивоненко В.Н. не мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях и в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку, являясь нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 56,6 кв.м. (л.д.173), и с учетом наличия в собственности истца 1/2 доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., из которых на Пивоненко В.Н. приходится 21,5 кв.м., каждый из членов семьи истца обеспечен жилой площадью в размере, превышающем установленную решением Совета депутатов Багратионовского городского округа от 21.11.2008 года на территории указанного муниципального образования учетную норму общей площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, - 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

При таких обстоятельствах имелись законные основания для снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Пивоненко В.Н. у суда отсутствовали.

         Само по себе то обстоятельство, что в оспариваемых решениях жилищных комиссий имеется ссылка на снятие истца с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилья в связи с обеспеченностью жилым помещением по социальной норме предоставления жилья, основанием к удовлетворению иска являться не могло при том, что имелись иные изложенные выше законные основания для снятии Пивоненко В.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях - в связи с неправомерностью действий жилищных комиссий по принятию его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

         При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе Пивоненко В.Н. в иске.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2011 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пивоненко В.Н. отказать.

Председательствующий:

           Судьи: