РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Бирюков Э.В. Дело № 33-1455/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Мухарычина В.Ю., Королевой Н.С.,
при секретаре: Неробовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хилобока С.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 января 2011г., которым отказано в удовлетворении требований Хилобока С.А. о признании незаконным постановления начальника ОСП Ленинградского района г.Калининграда о его задержании и доставлении в ОСП Ленинградского района г.Калининграда.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда - Нестеренко В.Н., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хилобок С.А. обратился в суд с заявлением, указав, что 14 декабря 2010г. начальником ОСП Ленинградского района г.Калининграда был вынесен документ, как полагает заявитель, постановление, в котором имеется обращение к руководителю УГИБДД при УВД по Калининградской области о его задержании и доставлении в ОСП Ленинградского района г.Калининграда. На основании этого постановления, которое закону не соответствует, он 14 декабря 2010г. был задержан сотрудниками УГИБДД, что нарушило его права. Просил суд признать неправомерным такое постановление начальника ОСП Ленинградского района г.Калининграда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Хилобок С.А. не соглашается с решением суда, полагая необоснованными выводы суда о том, что постановление начальника ОСП, которое он оспаривает, не выносилось. Ссылается на то, что ему предъявлялся этот документ при его задержании 14 декабря 2010г., суд же необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства в запросе этого документа из органов ГИБДД. Также полагает, что представленное суду постановление о розыске и задержании автотранспортного средства должника от 14 декабря 2010г. изготовлено для того, чтобы ввести суд в заблуждение.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения согласно ст. 347 ГПК РФ, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что постановление, на которое указывает заявитель, начальником ОСП Ленинградского района г.Калининграда не выносилось, а имеется постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда от 14 декабря 2010г. о розыске и задержании автотранспортного средства должника, вынесенное в рамках возбужденных в отношении Хилобока С.А. в 2010 году исполнительных производств № и № по взысканию с него задолженности по транспортному налогу и недоимки по страховым взносам.
Каких либо нарушений положений действующего законодательства, в том числе Федеральных законов «О судебных приставках» и «Об исполнительном производстве», при вынесении указанного постановления и его применении со стороны службы судебных приставов не допущено.
Судом при разрешении спора вышеуказанные исполнительные производства исследовались в полном объеме, в связи с чем запрос в органы ГИБДД не являлся необходимым.
Оснований полагать, что постановление о розыске и задержании автотранспортного средства должника от 14 декабря 2010г. было вынесено для того, чтобы ввести суд в заблуждение, не имеется. Каких-либо доказательств этого заявителем суду не представлено.
Судебная коллегия также учитывает, что, если Хилобок С.А. полагает, что при его задержании сотрудниками ГИБДД 14 декабря 2010г. были нарушены его права, он не лишен возможности обжаловать эти действия в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал Хилобоку С.А. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, которое является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
