РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Зайцева Е.С. Дело № 33-1220/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Яковлева Н.А.,
при секретаре: Минченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Советске Калининградской области (межрайонного) на решение Советского городского суда Калининградской области от 09 февраля 2011г., которым удовлетворен иск Артемова А.Н. За Артемовым А.Н. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах морского флота и на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Советске Калининградской области возложена обязанность назначить Артемову А.Н. трудовую пенсию по старости с 25 августа 2010г.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Советске Калининградской области (межрайонному), в котором указал, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчик необоснованно отказал ему в этом, не включив в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его работы в плавсоставе в Л. пароходстве в период с 20.10.1978г. по 29.08.1991г. В связи с этим просил суд признать неправомерным отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему такую пенсию.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Советске Калининградской области просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность решения, неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством период работы истца в Л. после 01 января 1991г. может быть включен лишь при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, не установлено, по каким причинам истцу между рейсами предоставлялись выходные дни, что, по мнению ответчика, препятствует включению спорного периода в специальный стаж истца для назначения пенсии.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
При рассмотрении дела судом было установлено, что должности матроса, моториста, которые исполнял истец на судах в спорный период, входили и входят в штат экипажей данных судов и относятся к плавсоставу. Суда, на которых работал истец в спорный период, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, а относятся к категории судов морского флота. В спорный период данные морские суда в ремонте, отстое и консервации не находились и не использовались в качестве портовых, служебно-вспомогательных и разъездных судов либо судов пригородного и внутригородского сообщения.
Данные выводы суда, подробно изложенные в решении, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При этом суд правильно указал на то, что действующим законодательством, в частности, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, исключение выходных дней из периодов работы в плавсоставе не предусматривается.
При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах…, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о характере работы истца в спорный период, в материалах дела не имеется.
Что касается периода работы истца в плавсоставе с 01 января 1991г. по 29 августа 1991г., то, действительно, согласно п. 9 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления ПФ РФ от 22 июня 2004г. № 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (А., Л., Э.), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991г., независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003г. № 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания представленной истцом справки Л. пароходства следует, что за указанный период работодателем были произведены все социальные платежи, в том числе в Пенсионный фонд РФ, и данные сведения ответчиком не опровергнуты.
Помимо этого, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Конституцией также предусматривается, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы гражданина (часть 2 ст. 55).
Истец с 1978 года по август 1991 года непрерывно работал в Л. пароходстве, в период работы с 01 января 1991г. по 29 августа 1991г. добросовестно полагал, что данный период, как и ему предшествующий, с учетом характера его работы и действовавшего на тот момент законодательства, подлежит включению в его специальный стаж для назначения пенсии. Правовых оснований полагать иное у истца не имелось.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений Конституции РФ, судебная коллегия находит, что установление впоследствии иного правового регулирования применительно к периоду работы истца с 01 января 1991г. не может служить законным основанием для исключения этого периода из специального стажа истца для назначения пенсии и ограничивать его право на своевременное назначение трудовой пенсии по старости.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 09 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
