РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котышевский С.Ю. Дело № 33 - 1204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Агуреевой С.А.
Судей: Зинченко С.В., Чернышевой И.П.
С участием прокурора: Мяшиной С.А.
При секретаре: Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу Голубенко Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2010 года, которым иск Орловой И.А. удовлетворен. Прекращено право пользования Голубенко Д.Н., Маленковой О.Н., Н. домом № по <адрес>, они выселены из данного жилого помещения, со снятием Голубенко Д.Н. и Н. с регистрационного учёта по данному адресу. Суд обязал Голубенко Д.Н. и Маленкову О.Н. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить дом № по <адрес> от всего принадлежащего им имущества.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., возражения на кассационную жалобу представителя Орловой И.А. Наумова С.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлова И.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в доме № по <адрес> с согласия его бывшего собственника Г., умершего 15.02.2009г. После смерти Г. она (истица) на основании завещания от 24.01.2006г. является единоличным собственником указанного дома. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16.04.2010г. Голубенко Д.Н. отказано в удовлетворении иска о признании завещания недействительным. Ответчики членами её (истицы) семьи не являются. Несмотря на это, они продолжают занимать спорный дом, на требование о выселении ответили отказом. В этой связи она (Орлова) просила прекратить право пользования Голубенко Д.Н., Маленковой О.Н., Н. домом № по <адрес>, выселить их из данного жилого помещения, снять с регистрационного учёта.
В ходе рассмотрения дела истица свои требования дополнила, просила также обязать ответчиков Голубенко Д.Н. и Маленкову О.Н. освободить дом № по <адрес> от всего принадлежащего им имущества.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Голубенко Д.Н. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Г., умерший 15.02.2009г., являлся собственником жилого дома № по <адрес>.
После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.2006г., выданного 05.08.2010г. нотариусом КГНО Ч., собственником указанного выше дома является Орлова И.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16.04.2010г., вступившим в законную силу, Голубенко Д.Н. отказано в удовлетворении иска к Орловой И.А. о признании завещания от 24.01.2006г. недействительным.
Судом также установлено, что ответчики Голубенко Д.Н., Маленкова О.Н. и их несовершеннолетний сын Н. проживали и продолжают пользоваться домом по <адрес>, хранят в нём своё имущество. Голубенко Д.Н. и Н. зарегистрированы по месту жительства в указанном выше доме. Членами семьи Орловой И.А. ответчики и несовершеннолетний Н. не являются. На требования истицы об освобождении дома, снятии с регистрационного учёта ответчики ответили отказом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, каковым является истица, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики Голубенко Д.Н., Маленкова О.Н. и несовершеннолетний Н. не являются членами семьи Орловой И.А., суд правильно исходил из того, что их право пользования домом по <адрес> подлежит прекращению, они подлежат выселению из него, Голубенко Д.Н. и Маленкова О.Н. обязаны освободить дом от всего принадлежащего им имущества. Голубенко Д.Н. и Н. также подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
Доводы ответчиков об отсутствии у них жилого помещения для постоянного проживания не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку истица, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать выселения ответчиков. Право же собственности Орловой И.А. на дом № по <адрес> подтверждено свидетельством о праве на наследство и вступившим в законную силу решением суда.
В кассационной жалобе Голубенко указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав из освободить спорный дом от принадлежащего им имущества.
С чем согласиться нельзя.
Как было указано выше, истица в ходе рассмотрения дела дополнила свои требования и просила суд обязать ответчиков освободить дом от принадлежащего им имущества.
Таким образом, удовлетворив и данное требование Орловой, суд за пределы заявленных требований не вышел.
Прочие доводы кассационной жалобы правового значения для разрешения возникшего спора не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья Калининградского
областного суда С.В. Зинченко
