РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бунина Л.В.                    дело № 33 - 1070 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей                        Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чижик Н.С. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2010 года, которым суд исковые требования Кот В.В. удовлетворил частично;

определил порядок пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между сособственниками Кот В.В., Кот С.З., Кот В.З., Чижик Н.С.:

определил в пользование Кот В.В.: жилую комнату, площадью 8,2 кв.м (1), жилую комнату 10,6 кв.м (2ж);

определил в совместное пользование Кот В.З., Чижик Н.С.: жилую комнату 12,7 кв.м. (4Ж); жилую комнату 15,2 кв.м. (3ж);

определил местами общего пользования помещение кухни (5), площадью 7,0 кв.м, коридора (6), площадью 7,0 к.м, котелковой (7), площадью 2,0 кв.м, ванной комнаты (8),площадью 3,1 кв.м, кладовой, площадью 2,0 кв.м, коридора, площадью 2,4 кв.м, вспомогательного помещения, площадью 1,2 кв.м;

обязал Чижик Н.С. не чинить препятствий в пользовании Кот В.В. местами общего пользования - помещением кухни, площадью 7,0 кв.м. (5); передать ключ от помещения кухни в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскал с Кот В.З., Чижик Н.С., Кот С.З. солидарно судебные расходы в пользу Кот В.В. в сумме 100 рублей;

в остальной части заявленные исковые требования оставил без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Кот В.В. - Негородовой Л.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кот В.В. обратился в суд с иском к ответчикам к Кот С.З., Кот В.З., Чижик Н.С., в исковом заявлении указал, что на праве личной собственности по договору дарения ему принадлежит 3/8 доли жилого дома, ответчику Кот С.З. 3/8 доли дома; а ответчику Кот В.3. 1/4 доли дома, в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики не являются членами его семьи. Ответчик Кот С.З. в указанной доле домовладения не проживает, ответчик Кот С.З. фактически проживает в поселке В. Г. района.

Просил определить сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и обязать ответчика Кот С.З. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, открыть для использования по назначению помещение кухни.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Чижик Н.С. просит решение суда отменить, указывая, что она не совершала каких-либо действий по воспрепятствованию использования кухни. Истец сам отказался от использования кухни.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, который сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что ответчик Чижик Н.С., фактически проживающая в спорном домовладении, пользуется единолично помещением кухни, в которой установлена мебель-кухня, а также стиральная машина, холодильник, стол, что фактически занимает полностью помещение кухни, тем самым для истца Кот В.В. созданы препятствия в пользовании указанным помещением, поскольку он не имеет возможности поставить в данное помещение свои кухонные принадлежности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что помещение кухни закрывается на ключ, который находится у ответчицы Чижик Н.С., которая ко дню рассмотрения дела открыла помещение кухни, не передав ключ истцу Кот В.В.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом Кот В.В. исковые требования о понуждении ответчицы передать ключ от помещения кухни, не чинить препятствия в пользовании помещением кухни.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: