РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Салахова Н.Р.         дело № 33 - 1004 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей                        Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,

с участием прокурора Мяшиной З.А.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Калиновского А.А., Калиновской А.Ф., а также Емельянова Ф.В., Емельяновой Н.А., Емельянова А.Ф. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 января 2011 года, которым суд выселил Емельянова Ф.В., Емельянову Н.А, Емельянова А.Ф., Калиновского А.А., Калиновскую А.Ф., несовершеннолетних В. и Э. из жилого дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу;

взыскал с равных долях с Емельянова Ф.В., Емельяновой Н.А., Калиновского А.А., Калиновской А.Ф. в пользу ЗАО «Зорино» госпошлину в размере 4000 рублей, т.е. с каждого по 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Емельянова В.Ф., Емельяновой Н.А., Калиновского А.А., поддержавших доводы своих жалоб, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Зорино» обратилось в суд с иском к Емельяновым, Калиновским о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, указав, что спорное жилье в качестве служебного было предоставлено ответчикам в связи с трудовыми отношениями Емельянова Ф.В. в ЗАО, о чем был заключен соответствующий договор найма служебного жилого помещения. 4 марта 2010 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника, в связи с чем подлежал расторжению и договор найма жилого помещения. В мае 2010 года в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о расторжении договора найма и требованием в срок до 1 июля 2010 года освободить жилое помещение. Поскольку ответчики истцу спорное жилье не возвращают, на уведомление не отвечают, истец просил в судебном порядке выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Калиновский А.А., Калиновская А.Ф. просят решение суда отменить, указывая, что суд неправильно их выселил как временных жильцов. Они с 2005 года проживают с родителями в спорном доме. С 2011 г. они стали снимать квартиру в п.З., где имеется школа для ребенка и фельдшерский пункт, который необходим по беременности жены.

В кассационной жалобе Емельянов Ф.В., Емельянова Н.А., Емельянов А.Ф. просят решение суда отменить, указывая, что договор коммерческого найма с ним был заключен после его увольнения с работы. Договором предусмотрено, что договор расторгается при прекращении трудовых отношений, если на момент заключения договора найма наймодатель и наниматель состояли в трудовых отношениях или намеревались заключить трудовой договор. На момент заключения договора он не состоял в трудовых отношениях и не намеревался заключить трудовой договор. Выселяя Калиновских, суд вышел за пределы исковых требований, выселяя их как временных жильцов, что не соответствует основанию иска. Кроме того, право собственности на спорное жилое помещение за истцом надлежащим образом не зарегистрировано. Они не оспаривают, что жилой дом был предоставлен в связи с поступлением на работу, однако, он не знал, что прекращение трудовых отношений может повлечь расторжение договора найма жилого помещения, так как его об этом не предупреждали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при вселении семьи Емельяновых в спорное жилое помещение между сторонами имел место фактически договор коммерческого найма жилого помещения, который заключался на период работы по найму Емельянова Ф.В. в ЗАО «Зорино», который был впоследующем расторгнут в одностороннем порядке, в связи с увольнением. При этом договор найма был заключен 04 марта 2010 г., то есть еще в период работы в ЗАО «Зорино».

Суд правильно учел, что заказным письмом ЗАО «Зорино» ответчики были уведомлены о расторжении договора найма жилого помещения в связи с увольнением из общества по собственному желанию и переводом Емельянова Ф.В. на другое постоянное место работы, и сделал правильный вывод о том, что право пользования спорным жилым домом ответчиков было прекращено, в силу ст.35 ЖК РФ они подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилья.

Суд также дал надлежащую оценку доводам о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на спорный дом, ввиду отсутствия государственной регистрации права на него.

Как видно из Устава ЗАО «Зорино», Общество является правопреемником реорганизованного ТОО Зорино» (пп. 1.2; 1.3). Имущество Общества состоит из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражается на самостоятельном балансе Общества и находится в его собственности (п.3.1.).

Согласно инвентаризационной описи основных средств правопредшественника ТОО «Зорино» - колхоза «Зорино», инвентарной карточки учета основных средств данного хозяйства, спорный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, стоял на балансе колхоза (л.д. 61-63). В соответствии с актом приема-передачи жилого фонда, передаваемого из колхоза «Зорино» в ТОО «Зорино» на 01.12.1992 года, зарегистрированным в установленном порядке в органах БТИ, указанный дом также числится (л.д.6-7).

Постановлением Главы Г. района № от 28.12.1999 года ТОО «Зорино» реорганизовано в ЗАО «Зорино», которое является правопреемником ТОО по всем обязательствам. Как усматривается из реестра передаваемого жилого фонда спорный дом был передан в ЗАО и поставлен на баланс основных средств данного Общества (л.д. 8, 64-68).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № в пос. Е., выданным БТИ Г. района, правообладателем его являлось ТОО «Зорино» на основании акта приема передачи жилфонда от 01.12.1992 года (л.д. 50-59).

Согласно абзацу 3 п.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Исходя из приведенных обстоятельств по делу, спорное жилое помещение является собственностью истца, который вправе в суде защищать свои имущественные права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: