РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Вераксич И.Н. Дело № 33-1029/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Агуреевой С.А., Кулешовой Е.А.,
при секретаре: Партей Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Прокошиной Т.И. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 26 января 2011г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Прокошиной Т.И. о признании незаконным отказа Управления Пенсионного Фонда РФ в Гвардейском районе Калининградской области в назначении досрочной пенсии по п. «б» ст. 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» с 01 июня 1996г. и выплате неоплаченной суммы пенсии с учетом индексации.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения Прокошиной Т.И. и ее представителя - Кучмы А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей УПФ РФ в Гвардейском районе Калининградской области - Семенова В.Ю., Балог Т.Л., полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокошина Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав, указав, что с 01 июня 2001г. она является пенсионером по старости. Истица считает, что пенсия ей должна быть назначена с 01 июня 1996г., поскольку мае 1996 года она обращалась в Комитет социальной защиты населения Г. района К. области за назначением досрочной пенсии по старости (при достижении возраста 50 лет) с учетом периода ее работы с тяжелыми условиями труда с 13 июля 1973г. по 22 января 1990г. в в/ч № в должности электромонтера связи с радиопередающими устройствами мощностью свыше 1 киловатта. Однако в назначении ей пенсии было отказано в устном порядке без каких-либо официальных разъяснений. Устно сотрудники комитета соцзащиты ее убедили, что указанный период ее работы не подлежит включению в стаж работы с особыми условиями труда, о необоснованности чего она узнала лишь в 2010 году после разъясняющей публикации в газете «Н.». Просила признать незаконными действия ответчика по неназначению ей пенсии с 01 июня 1996г. по п. «б» ст. 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», обязать ответчика назначить ей пенсию с 01 июня 1996г. и выплатить невыплаченные суммы пенсии с учетом индексации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Прокошина Т.И. просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Ссылается на неправильную оценку судом имеющихся доказательств, оспаривая выводы суда о недоказанности факта ее (Прокошиной Т.И.) обращения за пенсией в 1996 году.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 23 Федерального Закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Статьей 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен заявительный порядок назначения трудовой пенсии по старости - со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Аналогичная правовая норма была предусмотрена статьей 118 Закона РФ от 20 ноября 1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которой пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 119 Закона, днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Прокошина Т.И. с заявлением о назначении пенсии по старости обратилась к ответчику 01 июня 2001г., и с указанной даты пенсия была ей назначена.
Факт обращения Прокошиной Т.И. за пенсией в 1996 году своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. Данные выводы суда основаны на совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе на обозревавшихся в ходе судебного заседания журналах регистрации заявлений граждан о назначении пенсий за 1996 год Комитета социальной защиты населения Г. района К. области, в которых сведения об обращении истицы за назначением пенсии отсутствуют. Достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих данные выводы, истицей суду не представлено.
Обращение истицы в пенсионный орган за консультацией, которое могло иметь место в 1996 году, не может рассматриваться как надлежащее обращение за назначением пенсии в соответствии со ст. 118 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», на что суд правильно указал в решении.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 26 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
