РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Cудья Иванова О.                                                         Дело № 33-323/ 2011 г.

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           26 января 2011 г.                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И.

судей                     Бояровой И.К., Ольховского В.Н.

при секретаре Королевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании     26 января 2011 г. дело по частной жалобе Левченко Л.Я. на определение Октябрьского     районного суда г. Калининград от 17 ноября 2010 г., которым суд в удовлетворении заявления Левченко Л.Я. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 29.09.2006 г. отказал.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя Молодецкой В.И. по доверенности Наумик Д.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2006 г. на Левченко Л.Я. возложена обязанность снести за свой счет с соблюдением строительно-технических норм и правил самовольный гараж, восстановить ранее существовавшие до возведения гаража подвальные помещения и террасу по <адрес> в тех же границах с соблюдением строительно-технических и санитарных норм.

Левченко Л.Я. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая, что решение суда не представляется возможным исполнить, так как восстановление террасы и подвальных помещений должно производиться на месте незаконно построенного гаража после его сноса. Между тем, согласно заключению специалистов, снос гаража, являющегося пристройкой к жилому дому, может привести к разрушению внешней стены многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Как указывает Левченко Л.Я. восстановление подвальных помещений и террасы возможно и без сноса гаража. По ее заявке проектной организацией ООО «Б.» выполнен проект реконструкции, который предусматривает восстановлении ранее существовавших подвальных помещений и террасы с использованием несущих конструкций гаража без их полного демонтажа. В случае исполнения указанного проекта существующие несущие конструкции гаража (внешние стены и перекрытия) будут использованы при строительстве подвала восстановленной площадью 40,0 кв.м. и террасы восстановленной площадью 48, 0 кв.м. При этом конструктивные элементы дома № затронуты не будут, что обеспечит соблюдение строительно-технических, санитарных норм и безопасности при проведении строительных работ. Считает, что такой способ исполнения решения суда не противоречит его сути и не изменяет его содержание

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе Левченко Л.Я. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, содержания решения, гараж, являющийся пристройкой к жилому дома, возведенный Левченко, признан самовольной постройкой. При этом, указанный гараж был возведен на месте ранее существовавшей бытовой пристройки к жилому дому - подвала, на крыше которого находилась терраса, находившаяся в пользовании жильцов квартиры № (Молодецкой). Возложение судом обязанности по сносу возведенного Левченко гаража по существу направлено на ликвидацию указанной самовольной постройки и восстановление прежней - подвала и террасы. Из материалов дела видно, что решение суда длительное время не исполняется, в виду того, что в службу судебных приставов был представлен отчет независимого центра Э., по заключению которой при проведении работ по разборке гаража, пристроенного к внешней стене жилого дома, возможно развитие существующих трещин в стенах здания и в виде увеличения их длины и ширины, а также увеличение отклонения наружной стены здания от вертикали. Соответственно специалистами центра было дано заключение, что снос гаража без причинения ущерба конструкциям жилого дома, невозможен. Левченко, как видно из материалов дела, пыталась провести силами подрядной строительной организации разборку гаража, однако в ходе работ произошло увеличение трещин в стене дома, в связи с чем строительные работы были прекращены.

Левченко была представлена суду проектная документация, разработанная проектной организацией ООО «Б.», согласно которой ликвидация самовольного гаража возможна без осуществления полного сноса его основных конструкций, а путем проведения реконструкции с использованием уже существующих несущих конструкций указанной самовольной постройки. При этом проект предусматривает использование существующие несущих конструкции гаража (внешних стен и перекрытий) для строительства ( восстановления) подвала восстановленной площадью 40,0 кв.м. и террасы восстановленной площадью 48, 0 кв.м.

Суд в удовлетворении заявления Левченко отказал по тем основаниям, что при таком восстановлении подвала и террасы не будут соблюдены конфигурация прежнего строения и его размеры. Между тем, согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не может.

Так, в самом решении размеры строения, восстановление которого возложено на Левченко, не указаны. Кроме того, восстановление строения по проекту ООО «Б.» предполагается большей, чем прежнее, площадью, что ни в коей мере не ущемит права истицы, в защиту которой и было вынесено судебное решение.

Кроме того, ликвидация гаража не способом его сноса, а способом реконструкции, не изменяет сути и содержания решения, а кроме того, позволит сохранить несущую способность конструкций жилого дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что предложенный Левченко способ исполнения решения суда, реализация которого позволит восстановить прежнее строение - подвал и террасу для квартиры №, не противоречит требованиям ст. 203 ГПК РФ. В этой связи, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда по существу, вынести новое определение, которым заявление Левченко Л.Я. удовлетворить - вместо возложения на нее обязанности по сносу гаража возложить на нее обязанность за свой счет восстановить ранее существовавшие до возведения гаража подвальные помещения и террасу, пристроенные к дому № по <адрес> в границах согласно эскизного проекта ООО «Б.» с использованием несущих конструкций гаража с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

       Определение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2010 г.     отменить, вынести новое определение, которым заявление Левченко Л.Я. удовлетворить, изменить способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2006 г., вместо возложенной на нее обязанности по сносу самовольного гаража, возложить на нее обязанность за свой счет восстановить ранее существовавшие до возведения гаража подвальные помещения и террасу, пристроенные к дому № по <адрес> в границах согласно эскизного проекта ООО «Б.» с использованием несущих конструкций гаража с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и безопасности.

Председательствующий

Судьи

Копия верна                                                                  Боярова И.К.