РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Теплинская Т.В. Дело № 33 - 5760/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.
судей: Агуреевой С.А., Ольховский В.Н.
при секретаре: Партей Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Барковского Г.И. и Барковской Т.С. Лыско А.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 5 июля 2010 года, которым заявление Барковского Г.И., Барковской Т.С. об оспаривании действий Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду, администрации городского округа «Город Калининград» оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения представителя Барковского Г.И. и Барковской Т.С. по доверенностям Лыско А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Межрайонной инспекции ФНС № 8 по г. Калининграду Фильковского С.Е., Багрецовой Е.П., действующих на основании доверенностей, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области по доверенности Носова А.Н., полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барковский Г.И. и Барковская Т.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду и администрации городского округа «Город Калининград», и просят признать незаконным отказ в предоставлении возможности ознакомиться с первичными списками плательщиков земельного налога и списками изменений плательщиков по фамилиям: С., Н., Барковская Т.С. за период с 1994 года по 2005 год по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, указанными в Приложениях № и № Порядка ведения списков плательщиков земельного налога, утвержденного Роскомземом 17 октября 1995 года; обязать предоставить в суд и ознакомить со следующими документами по вышеуказанному земельному участку:
- первичными списками плательщиков земельного налога и списками изменений плательщиков по фамилиям: С., Н., Барковская Т.С. за период с 1994 года по 2005 год;
- списками изменений плательщиков земельного налога за период с 2001 года по 2005 год по фамилиям: Н., Барковская Т.С.;
- прошитыми, пронумерованными и скрепленными печатью налоговой инспекции книгами (журналами) учета плательщиков налога на имущество и земельного налога физических лиц за период с 1995 года по 2005 год по фамилиям С., Н., Барковская Т.С. по домовладению и земельному участку.
Определением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 05 июля 2010 года производство по делу в части требований Барковского Г.И. об оспаривании действий администрации городского округа «Город Калининград» прекращено по ст. 220 (абзац 3) ГПК РФ.
Требования обоснованы тем, что после смерти С. и Н. Барковский Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2007 года является собственником 58/100 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 151,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: №,- а Барковская Т.С. - собственником 42/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Начиная с 2005 года, в процессе нескольких судебных разбирательств, заявители пытаются выяснить правовую природу земельного участка, на котором расположен жилой дом. Основанием для предъявления настоящего заявления в суд явились ответы Межрайонной ИФНС №8 по г. Калининграду от 6 февраля 2006 года в адрес Октябрьского районного суда г. Калининграда, согласно которым наследодатели являлись собственниками вышеуказанного земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2008 года признан незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в предоставлении возможности Барковскому Г.И. ознакомиться с первичными списками плательщиков земельного налога и списками изменений плательщиков по фамилиям: С. и Н. за период с 1994 по 2005 годы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Этим же решением на Управление ФНС по Калининградской области возложена обязанность ознакомить Барковского Г.И. с указанными первичными списками и списками изменений. Определением суда от 08 октября 2009 года УФНС по Калининградской области отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по указанному решению Ленинградского районного суда г. Калининграда. При этом, в ходе судебного заседания представитель Управления ФНС по Калининградской области пояснял, что обеспечение налоговых инспекций списками юридических лиц и граждан - плательщиков земельного налога было возложено на районные и городские комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, которые обязаны обеспечить данными списками государственные налоговые инспекции в районах.
01 апреля 2009 года Барковская Т.С. обратилась в адрес начальника МРИ ФНС России №8 по г. Калининграду с заявлением о получении информации о законодательстве о налогах и сборах, принятых в соответствии с ним нормативных актах, порядке исчисления и уплаты налога. Согласно ответу от 20 апреля 2009 года жилой дом по <адрес> и земельный участок, площадью 1207 кв.м. поставлены на учет в инспекции с 21 января 1994 года. В связи с тем, что в указанном письме не были даны ответы на поставленные в обращении вопросы, 28 апреля 2009 года Барковская Т.С. повторно обратилась в адрес заместителя МРИ ФНС №8 по г. Калининграду с заявлением о предоставлении информации, на основании каких документов в инспекции на учет поставлен жилой дом и земельный участок. В ответе заместителя начальника МРИ ФНС №8 по г. Калининграду от 17 июня 2009 года было указано, что в связи с тем, что срок хранения списков налогоплательщиков на бумажном носителе ограничен, установить источники их поступления в налоговые органы и лиц, подписавших документы, не представляется возможным. С указанными ответами заявители не согласны. Считают, что сведения о плательщике земельного налога с имущества физических лиц по фамилии Левин С.А., а также Барковской Т.С. должны иметься в книгах налогового учета за период 2000-2005 г.г., поскольку срок хранения последних не истек и составляет 5 лет. Согласно ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность бесплатно информировать о порядке исчисления и уплаты налогов.
Заявители ссылаются на то, что отказом в ознакомлении с вышеуказанными документами нарушаются их права на оформление в собственность земельного участка площадью 1207 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №8 по г. Калининграду Козлов А.И. возражал против удовлетворения заявления.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Калининградской области.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Барковского Г.И. и Барковской Т.С. Лыско А.М. просит отменить решение суда, указывая, что суд не принял во внимание, что заявителями оспаривается бездействие заинтересованных лиц, а не конкретные ответы на запросы заявителей, доказательством чему служит бездействие по предоставлению списков плательщиков земельного налога по судебным запросам, направленным в процессе рассмотрения других гражданских дел. Применяя установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд, суд не учел, что в данном случае оспаривается длящееся правонарушение. В нарушение требований закона суд не учел, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возложена на орган или лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются. Не принята во внимание доказанность бездействия заинтересованных лиц по предоставлению соответствующей информации. Необоснованно суд согласился с тем, что в инспекции требуемые заявителями документы отсутствуют в связи с их уничтожением по истечении срока хранения. Нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу положений ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Разрешая спор и отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращения Барковской Т.С. были рассмотрены Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по г.Калининграду в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки.
При этом судом установлено, что с заявлениями о предоставлении возможности ознакомиться с первичными списками плательщиков земельного налога и списками изменений плательщиков по фамилиям: С., Н., Барковская Т.С. за период с 1994 по 2005 годы Барковская Т.С. не обращалась, равно, как и с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с книгами (журналами) учета плательщиков налога на имущество и земельного налога физических лиц за период с 1995 по 2005 годы.
Кроме этого, судом при рассмотрении дела установлено, что лично Барковская Т.С. в администрацию городского округа «Город Калининград» с какими-либо заявлениями о предоставлении возможности ознакомления с вышеупомянутыми документами никогда не обращалась. Указанное обстоятельство не оспаривается и представителем заявителей.
Также, судом установлено, что и Барковский Г.И. в Межрайонную инспекцию ФНС России №8 по г. Калининграду с заявлениями о предоставлении возможности ознакомиться с вышеназванными документами не обращался, равно, как и с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с книгами (журналами) учета плательщиков налога на имущество и земельного налога физических лиц за период с 1995 по 2005 годы.
При этом, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2008 года признан незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в предоставлении возможности Барковскому Г.И. ознакомиться с первичными списками плательщиков земельного налога и списками изменений плательщиков по фамилиям: С. и Н. за период с 1994 по 2005 гг. по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, указанными в приложениях № и № Порядка ведения списков плательщиков земельного налога, утвержденного Роскомземом 17 октября 1995 года. Этим же решением на Управление ФНС по Калининградской области возложена обязанность ознакомить Барковского Г.И. с указанными первичными списками и списками изменений.
Учитывая изложенное и отсутствие обращений заявителей с вышеуказанными заявлениями в Межрайонную инспекцию ФНС № 8 по г. Калининграду, администрацию городского округа г. Калининград, суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителей.
Не соглашаясь с доводами заявителей о нарушении их прав по оформлению в собственность земельного участка площадью 1207 кв.м., расположенного по <адрес>, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 04 марта 2008 года (дело №), спор о правах Барковского Г.И. и Барковской Т.С. на указанный земельный участок был разрешен по существу и в иске о признании права собственности на него пропорционально доле в праве собственности на жилой дом Барковским Г.И. и Т.С. отказано, как отказано и в удовлетворении иных требований, связанных с правом собственности на данный земельный участок.
Также обоснованно суд сослался в решении, что требуемые заявителями документы в инспекции отсутствуют, поскольку истек срок их хранения и не имеется указанных списков и на электронном носителе.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав и свобод Барковских Г.И. и Т.С. действиями Межрайонной инспекции ФНС №8 по г.Калининграду и администрации городского округа «Город Калининград».
Поскольку ст. 256 ГПК РФ установлен срок обращения гражданином в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, который заявителями пропущен без уважительных причин, так как ответы на обращения были получены в апреле-мае 2009 года, постольку суд правильно указал на то, что это обстоятельство также является основанием к отказу Барковским Г.И. и Т.С. в удовлетворении заявления.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 5 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
