РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мухина Т.А. дело № 33-5692 / 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Николенко Л.Н., Яковлева Н.А.
при секретаре Зарецкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ложенко О.Ф. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 октября 2010 года, которым Ложенко О.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерству социальной политики и труда Калининградской области о признании незаконным отказа в оформлении документов Ложенко О.Ф. для выдачи удостоверения единого образца как подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 бэр (сЗв), возложении обязанности включить Ложенко О.Ф. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдать удостоверение единого образца, подтверждающего право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 2-ФЗ от 10 января 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с указанием полученной эффективной дозы облучения свыше 25 бэр (сЗв).
Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Ложенко О.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) - Гусевой Л.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ложенко О.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МСЧ России), Министерству социальной политики и труда Калининградской области, указав, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в поселке Ч., Б-го района, Семипалатинской области Казахской ССР и проживала в этом поселке до 1982 года. Семипалатинский ядерный полигон расположен в Республике Казахстан на границе Семипалатинской, Павлодарской и Карагандинской областей. Ядерные испытания на полигоне проводились с 1949 года по 1989 год. Ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона от 9 января 1996 года N 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», истица указывала, что она имеет право на социальную поддержку, поскольку проживала на территории, смежной с Семипалатинским полигоном, где при испытании ядерного оружия дозы облучения были заведомо выше доз, установленных законом. Факт ее проживания на территории, подвергшейся радиационному заражению, подтвержден официальными документами. Кроме того, распоряжением Правительства РФ № 356-р от 15 марта 1995 года пос. Ч. включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной (накопленной) дозой облучения населения свыше 25 бэр. Полагая, что она имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом № 2-ФЗ от 10 января 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», истица в установленном порядке подала документы в уполномоченный орган для оформления удостоверения единого образца. Дополнительно к предусмотренному перечню документов была предоставлена цитогенетическая экспертиза об установлении степени радиационного воздействия на ее организм от радиационных аварий - дозы облучения. Исследования были проведены в ФГУ «РНЦ РР Р.» и показали эффективную дозу облучения в 30 бэр (сЗв), что превышает пороговую дозу 25 бэр, установленную Правительством РФ для пос. Ч. Однако, Министерство социальной политики и труда Калининградской области отказало ей в оформлении удостоверения единого образца. Полагая, что данный отказ нарушил ее право на меры социальной поддержки и является незаконным, Ложенко О.Ф. просила признать отказ Министерства социальной политики и труда Калининградской области в оформлении документов для выдачи ей удостоверения единого образца как подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 бэр (сЗв) незаконным и обязать Министерство социальной политики и труда Калининградской области включить данные истицы в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а Министерство РФ по делам ГО и ЧС выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 2-ФЗ от 10 января 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с указанием полученной эффективной дозы облучения свыше 25 бэр (сЗв).
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ложенко О.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на то, что она родилась и проживала в период с 1962 года по 1982 год, т.е. в период радиационного воздействия, связанного с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне, в пос. Ч., который включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, население которого получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр), факт радиационного воздействия на организм истицы ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне подтверждается официальными документами Республики Казахстан, а получение индивидуальной суммарной эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) подтверждается результатами медицинского исследования, проведенного ФГУ «РНЦ РР Р.».
Полагает, что суд неправильно истолковал распоряжение Правительства РФ № 356-р от 15 марта 1995 года, сделал неверный вывод о том, что истице необходимо доказывать полученную ею дозу облучения, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований указав, что несмотря на проживание ее в пос. Ч. в период радиационного воздействия, она не может быть отнесена к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу отчет ГУ «Научно-исследовательский и.» и, напротив, необоснованно отверг в качестве доказательства по делу представленный цитогенетический анализ крови истицы, установивший в ее организме эффективную дозу облучения в 30 бэр от радиационного воздействия. Результат цитогенетического анализа крови был предъявлен в территориальное управление Роспотребнадзора по Калининградской области и послужил основанием для внесения истицы в региональный банк данных как лица, подвергшегося радиационному облучению в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Выше перечисленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи судом не исследовались и правовую оценку в решении не получили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ложенко О.Ф., суд обоснованно исходил из того, что истица не относится к числу лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», не имеет.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с которыми отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. (п.2 Правил).
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. (п.3 Правил).
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Доводы кассационной жалобы Ложенко О.Ф. о том, что для признания гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, достаточно факта проживания гражданина в период 1949-1963 годов на территории населенных пунктов, включенных в Перечень, не основаны на нормах закона.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указанным распоряжением пос. Ч., где в период с 21 июня 1962 года по 1982 год проживала истица, включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр).
Таким образом, истица проживала в указанном населенном пункте спустя более 13 лет после проведения ядерного испытания.
Пунктом 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года № 540, установлено, что при обращении граждан за получением удостоверения и представлении документов о проживании в соответствующем населенном пункте за пределами периода радиационного воздействия от граждан могут быть истребованы документы о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Между тем, доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр), Ложенко О.Ф. не представлено и в материалах дела не имеется.
В качестве доказательства получения дозы облучения 30 сЗв (бэр) истицей представлен медицинский документ цитогенетического исследования клеток крови в лаборатории ФГУ «РНЦ РР Р.», свидетельствующий о наличии в организме Ложенко О.Ф. указанной накопленной дозы облучения.
Вместе с тем, указанный документ обоснованно не принят судом в качестве допустимого доказательства, т.к. не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в его результате выводы не являются экспертными и не могут быть приняты в качестве доказательства получения дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с испытаниями, проведенными 29 августа 1949 года.
Как следует из ответа ФГУ «РНЦ РР Р.» от 5 августа 2010 года, полученного на запрос МЧС России, уставом Центра не предусмотрено проведение судебно-медицинской экспертизы. Доза радиационного воздействия, рассчитанная по частоте транслокаций, является суммарной величиной и отражает радиационное воздействие на организм за всю жизнь. Поэтому заключение по цитогенетическому анализу только констатирует соответствие уровня транслокаций величине накопленной дозы на момент проведения анализа, при этом никогда не указывается, где и когда была получена эта доза. Копии заключений ФГУ «РНЦ РР Р.» по результатам цитогенетического исследования клеток крови свидетельствуют о том, что они не носят характер экспертных заключений, проведенных по поручению суда, и не содержат выводов о связи величины накопленной дозы на момент проведения анализа с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне. В компетенцию ФГУ РНЦ РР не входит решение вопросов, связанных с местом и временем воздействия ионизирующего излучения на организм обследованного индивидуума.
Содержание указанного ответа подтверждает правильность той оценки, которую дал суд представленному истицей цитогенетическому исследованию клеток крови, проведенному ФГУ «РНЦ РР Р.», и опровергает доводы кассационной жалобы Ложенко О.Ф. о том, что данный документ подтверждает получение истицей суммарной эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) именно в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Кроме того, Роспотребнадзором утверждены методические указания «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», которые введены в действие с 4 мая 2010 года, и определяют, что установленные в результате адресного применения настоящих методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы Ложенко О.Ф. о том, что ФГУЗ «Ц. в Калининградской области» зарегистрировал ее в региональном банке данных как лицо, подвергшееся аварийному облучению с накопленной за период жизни дозой облучения более установленных законом пределов доз. Как следует из представленной Ложенко О.Ф. справки ФГУЗ «Ц. в Калининградской области», основанием для вынесения такого решения послужили результаты цитогенетического исследования, проведенного ФГУ «РНЦ РР Р.», которые не содержат вывода о наличии причинной связи между величиной накопленной дозы облучения на момент проведения анализа с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.
Не может служить доказательством получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) и представленное истицей удостоверение Республики Казахстан, подтверждающее статус Ложенко О.Ф. как пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, проживавшей в период 1962 - 1982 годов в зонах чрезвычайного и повышенного радиационного риска.
Признание представленного истицей удостоверения официальным документом в соответствии со ст.13 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» не порождает у истицы права на приобретение льгот на территории Российской Федерации, а лишь подтверждает, что указанное право было признано за ней на территории другого государства.
Международный договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также о признании соответствующих удостоверений о правах на льготы отсутствует.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям закона, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения в размере свыше 25 сЗв (бэр), Ложенко О.Ф. не представлено.
Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ложенко О.Ф. у суда не имелось.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и моглиповлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к его отмене в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 п.1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
