РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Гарматовская Ю.В. Дело № 33 - 5626/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.
судей: Агуреевой С.А., Алферовой Г.П.
при секретаре: Королевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Калининградской областной общественной профсоюзной организации работников госучреждений и общественного обслуживания
на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2010 года, которым Калининградской областной общественной профсоюзной организации работников госучреждений и общественного обслуживания отказано в иске к ГУ «2-й отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» об отмене приказов об установлении размера надбавки за особые условия оплаты труда, возложении обязанности не нарушать трудовое законодательство, коллективный договор при выплате заработной платы.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения председателя Калининградской областной общественной профсоюзной организации работников госучреждений и общественного обслуживания Голикова С.В., действующего в пределах предоставленных ему полномочий, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ «2-й отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» по доверенности Смишко Л.Н., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калининградская областная общественная профсоюзная организация работников госучреждений и общественного обслуживания обратилась в суд с иском к ГУ «2-й отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» о признании недействующим со дня издания приказа от 5 августа 2010 года №, как незаконного, об обязании не нарушать трудовое законодательство и выплачивать заработную плату работникам в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, коллективного договора.
В суде истец дополнил исковые требования и просит признать незаконными и недействующими со дня издания приказы от 11 января 2010 года № и от 03 сентября 2010 года №.
Требования обоснованы тем, что Положением об установлении выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области», являющемся приложением к коллективному договору, действующему в учреждении с июля 2009 года, предусмотрена выплата надбавки за особые условия труда в размере 50 % тарифной ставки (оклада). Однако в нарушение условий коллективного договора и ст. 8 ТК РФ ответчиком 11 января 2010 года был издан приказ №, которым с 1 января 2010 года ежемесячная надбавка за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы) определена в размере до 50 % оклада (тарифной ставки). С данным приказом работники учреждения ознакомлены не были.
Кроме этого, в нарушение условий коллективного договора и положений Трудового кодекса РФ ответчиком 5 августа 2010 года и 3 сентября 2010 года изданы приказы № и № соответственно, на основании которых надбавка за особые условия труда выплачена работникам в июне и в августе 2010 года в размере менее 50 % оклада (тарифной ставки).
Представители ответчика Белов И.В., Смишко Л.Н., Даценко С.А., Гусева Л.А. исковые требования не признали.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе председатель Калининградской областной общественной профсоюзной организации работников госучреждений и общественного обслуживания Голиков С.В. просит отменить решение суда и вынести новое, указывая, что суд не учел действующую в организации систему оплаты труда, нормы ст. 135 ТК РФ. Неправильно применены положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие участие работника в управлении организацией, в том числе через представительные органы. Нарушены нормы процессуального права, так как неправильно применен материальный закон. Не учтены требования приказа МЧС России от 22 сентября 2009 года № 545, в соответствии с п. 6 приложения № 3 которого порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера определяются руководителем учреждения с учетом мнения профсоюзного органа или другого представительного органа работников.
На жалобу принесены возражения представителем ГУ МЧС России по Калининградской области Смишко Л.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражения относительно жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:
в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку Приказами МЧС России от 22 августа 2008 года № 508 и от 22 сентября 2009 года № 545 определено, что надбавка за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы) работникам учреждений МЧС России и воинских частей войск гражданской обороны, составляет до 50 процентов оклада, а не 50 процентов оклада, как было указано в приложении № 4 к коллективному договору на 2009 - 2012 годы, постольку ответчик правомерно в соответствии с требованиями ст. 144 ТК РФ привел приказом от 11 января 2010 года № действующий в учреждении коллективный договор в соответствие с вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признании незаконным и недействующим со дня издания приказ от 11 января 2010 года №, устанавливающий надбавку за особые условия труда в размере до 50 процентов тарифной ставки (оклада), не имеется.
Действительно, пунктом 6 Приложения № 3 к Приказу МЧС России от 22 сентября 2009 года № 545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного характера работникам бюджетных учреждений МЧС России и гражданскому персоналу воинских частей войск гражданской обороны», «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат стимулирующего характера работникам бюджетных учреждений МЧС России и гражданскому персоналу воинских частей войск гражданской обороны», «Порядком формирования фонда оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России и гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны») определено, что порядок, условия и размеры выплат данной надбавки конкретным работникам определяются руководителем учреждения с учетом мнения профсоюзного органа или иного представительного органа работников за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда в соответствующем году.
Между тем, учитывая, что федеральным законодательством предусмотрено, что размер надбавки к заработной плате за особые условия труда может варьироваться, но только в пределах до 50 процентов оклада (тарифной ставки), следовательно, по смыслу пункта 6 настоящего Приказа мнение профсоюзного органа или иного представительного органа работников подлежит учету руководителем учреждения при определении порядка, условий и размера данной выплаты в рамках максимального размера надбавки - до 50 процентов оклада.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не подлежат отмене и приказы от 5 августа 2010 года № и от 03 сентября 2010 года №, изданные на основании приказа от 11 января 2010 года №.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что приказами от 5 августа 2010 года № и от 03 сентября 2010 года № установлены размеры надбавки за особые условия труда за июль и август 2010 года конкретным работникам (по списку более 660 человек), с каждым из указанных работников заключены трудовые договоры, часть из которых предусматривает выплату надбавки в размере 50 процентов, вопросы о соблюдении работодателем при издании упомянутых приказов норм ст. 74 ТК РФ, регулирующих порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, и о размере надбавки, подлежат разрешению при рассмотрении индивидуальных трудовых споров по искам работников ответчика. Как пояснили в суде кассационной инстанции стороны, в производстве суда в настоящее время находится около 180 индивидуальных трудовых споров по искам работников ответчика о взыскании надбавки за особые условия труда за июль и август 2010 года в размере 50 процентов оклада (тарифной ставки).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
