РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Cудья Смирнова И.В.                                                      Дело № 33-5667/ 2010 г.

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 декабря 2010 г.                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И.

судей                     Бояровой И.К., Королевой Н.С.

при секретаре Минченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 г. дело по частной жалобе ООО «Интеко VMG»     на определение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 6 ноября 2010 г., которым исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью заявленного иска Правдинскому районному суду.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснений представителя по доверенности ООО «Интеко VMG»     - Сухановой Л.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

ООО «Интеко VMG»     обратилось в суд с иском к Батурину В.Н., 3-е лицо конкурсный управляющий ООО Конный завод «Фридлянд Тракенен» о взыскании вексельного долга в сумме ... руб., процентов и пени в сумме ... руб., указывая, что векселедателем является ООО Конный завод «Фридлянд Тракенен». Данный вексель был индоссирован гражданином Батуриным В.Н. в пользу ООО «Интеко VMG». Поскольку, лицо индоссировавшее вексель отвечает солидарно с векселедателем перед векселедержателем, истец просил взыскать сумму вексельного долга с солидарного должника - Батурина В.Н., проживающего в г. <данные изъяты>

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Интеко VMG»       просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте - место платежа, которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного по векселю лица, исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю.

Как следует из содержания векселя, предъявленного ко взысканию в судебном порядке, местом платежа вексельного долга является <данные изъяты> Поскольку место платежа попадает под юрисдикцию Правдинского районного суда, возврат искового заявления по мотивам неподсудности исковых требований указанному суду, судебная коллегия находит ошибочным.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить, вопрос о принятии искового заявления возвратить в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

       Определение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 6 ноября 2009 г.     отменить, вопрос о принятии искового заявления возвратить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

Копия верна                                                   Боярова И.К.