РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Смыкова Г.А. Дело № 33-5416/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Ольховского В.Н.,
при секретаре: Елиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонного) на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 16 августа 2010г., которым удовлетворены исковые требования Бесчастного С.Л. и Гоц Н.А.
Включены Бесчастному С.Л. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с вредными условиями труда с 01.02.1977г. по 03.10.1978г. в должности техника-регулировщика РПО «<данные изъяты>» и с 12.10.1978г. по 31.12.1989г. в должности регулировщика радиоаппаратуры завода «<данные изъяты>». Признано за Бесчастным С.Л. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 17.06.2010г. и на Управление Пенсионного фонда РФ в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Бесчастному С.Л. трудовую пенсию по старости с 17.06.2010г.
Включен Гоц Н.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с вредными условиями труда с 20.10.1976г. по 31.12.1989г. в должности регулировщика радиоаппаратуры завода «<данные изъяты>». Признано за Гоц Н.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 08.02.2010г. и на Управление Пенсионного фонда РФ в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Гоц Н.А. трудовую пенсию по старости с 08.02.2010г.
Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ в Светловском городском округе Калининградской области в пользу Бесчастного С.Л. и Гоц Н.А. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей каждому.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителей Управления Пенсионного фонда РФ в Светловском городском округе Калининградской области - Шевченко Л.А., Гончаровой Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Бесчастного С.Л. и Гоц Н.А., полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бесчастный С.Л. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к Управлению Пенсионного фонда РФ (УПФ РФ) в Светловском городском округе Калининградской области, указав, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако УПФ РФ в Светловском городском округе Калининградской области необоснованно отказало ему в этом, не включив в специальный стаж периоды его работы с 01.02.1977г. по 03.10.1978г. в должности техника-регулировщика РПО «<данные изъяты>» и с 12.10.1978г. по 31.12.1989г. в должности регулировщика радиоаппаратуры завода «<данные изъяты>». В связи с этим просил суд включить указанные периоды в его специальный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости.
Гоц Н.А. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к УПФ РФ в Светловском городском округе Калининградской области, указав, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчик необоснованно отказал ему в этом, не включив в специальный стаж период его работы с 20.10.1976г. по 31.12.1989г. в должности регулировщика радиоаппаратуры завода «<данные изъяты>». Просил суд включить указанный период в его специальный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Светловском городском округе Калининградской области просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильную оценку судом имеющихся доказательств и указывает, что документально не подтверждается характер работы истцов в спорные периоды с тяжелыми условиями труда с полной занятостью.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению указанием на то, что пенсия истцам подлежит назначению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (раздел XXXIII «Общие профессии, код позиции 23200000-1753г).
В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 и действовавшим до вступления в силу вышеуказанного Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, право на льготную пенсию имели рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ (раздел XXXII «Общие профессии»).
Действительно, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, предусматривается, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. № 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В то же время, удовлетворяя требования истцов, суд правильно учитывал позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 24 мая 2001г. № 8-П и от 29 января 2004г. № 2-П, Определениях от 05 ноября 2002г. № 320-О, от 06 марта 2003г. № 107-О, и исходил из того, что законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истцов, не предусматривало вышеуказанных ограничений (в части необходимости выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня и обязательного применения средств индивидуальной защиты от излучений), установленных в настоящее время для включения таких периодов в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда. В связи с этим за истцами должны сохраняться ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Те обстоятельства, что в спорные периоды работа истцов соответствовала вышеуказанной работе, предусмотренной Списком № 2 от 22 августа 1956г., подтверждены имеющимися по делу доказательствами и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Достаточных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, поскольку работа истцов в спорные периоды предусматривалась не Списком № 1, а Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда от 22 августа 1956г., пенсия истцам подлежит назначению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающего назначение пенсии при работе с тяжелыми условиями труда, а не основании подпункта 1 пункта 1 данной статьи закона, регулирующего вопросы назначения пенсии при подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Решение суда подлежит соответствующему изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 16 августа 2010г. изменить указанием на то, что досрочная трудовая пенсия по старости подлежит назначению Бесчастному С.Л. и Гоц Н.А. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
