РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Оксенчук Ж.Н.                    дело № 33 - 4881 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2010 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей                        Яковлева Н.А., Кулешовой Е.А.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Маковецкого В.Т. и ОАО «Северо-Западный телеком» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 августа 2010 года, которым суд взыскал с ОАО «Северо-Западный Телеком» в пользу Маковецкого В.Т. в счет уменьшения стоимости услуги связи ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей; в удовлетворении остальной части иска - отказал;

взыскал с ОАО «Северо-Западный Телеком» в пользу государства госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Маковецкого В.Т. и его представителя Жукова А.Н., поддержавших доводы своей жалобы, представителя ОАО «Северо-Западный Телеком» Байзаковой Ю.Р., поддержавшей доводы своей жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маковецкий ВТ. обратился в суд с исковым заявлением ОАО «Северо-Западный Телеком», обосновав его тем, что согласно договору на оказание услуг связи оператор телефонной связи ОАО «Северо - Западный Телеком» по лицевому счету обязался оказывать услуги телефонной связи по абонентскому номеру <данные изъяты> по месту его постоянного жительства в виде предоставления доступа к сети местной телефонной связи и возможности пользования услугами внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи. В нарушение условий договора и требований ст. ст. 59, 88-117 действующих Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением от 18 мая 2005 года № 310 Правительства РФ, и в нарушение Федерального Закона «О защите прав потребителей» ответчик в лице Калининградского филиала ОАО «Северо-Западный Телеком» как оператор связи не обеспечивает ему возможность телефонной связи с абонентами, телефонные номера которых начинаются с цифр 98, 70, 73, 97 и 71, 61, 66, чем нарушает его права по договору, хотя счета выставляются на полную сумму. Этим длящимся систематическим нарушением договорных обязательств ответчик причиняет ему материальный ущерб в виде взимания излишней оплаты (по неоказанным услугам) и моральный ущерб в виде физических и нравственных страданий. На претензию от 16 сентября 2009 года по обстоятельствам вышеуказанных нарушений с просьбой об оказании услуг полностью и проведении перерасчёта оплаты за период неоказания услуг ответчиком дан ответ № от 2 октября 2009 года, по которому ненадлежащее оказание услуг ответчиком признано, ситуация расценена как недопустимая, принесены формальные извинения за причинённые неудобства, но в перерасчёте оплаты отказано под предлогом того, что не исполняется некий конкретно не названный договор между ответчиком и третьим лицом (ООО «Связьинформ»). Просит возложить обязанность на ОАО «Северо - Западный Телеком» по восстановлению возможности телефонной связи по квартирному номеру <данные изъяты> с абонентами, телефонные номера которых начинаются с цифр 98, 70, 73, 97, 71, 61, 66, произвести перерасчет оплаты, в порядке перерасчета оплаты и возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков взыскать с ответчика ОАО «Северо - Западный Телеком» сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Маковецкий В.Т. просит решение суда отменить, указывая, что отказывая в обязании ответчика восстановить качественное оказание услуг, суд вступил в противоречие со своими выводами о том, что в некачественном предоставлении услуг связи виновен только один ответчик. Неурегулированность коммерческих отношений ответчика с другим оператором телефонной связи не имеет правового значения применительно к его правам. Размер компенсации морального вреда слишком занижен. Представленными документами о приобретении карт подтверждаются его фактические расходы, которые должны быть возмещены ответчиком.

В кассационной жалобе ОАО «Северо-Западный телеком» просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, а из мотивировочной части исключить ссылку на решение УФАС от 25.06.2010 г. как доказательство, подтверждающее вину ответчика. Указали, что суд необоснованно сослался на решение УФАС, так как данное решение было обжаловано в Арбитражный суд, а кроме того, оно не имеет преюдициального значения. Отсутствие вины в ограничении пропуска трафика на сеть ООО «<данные изъяты>» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г.Москвы и определением областного суда по жалобе М. Моральный вред также взыскивается лишь при наличии вины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 09.07.2009 года между ОАО «Северо-Западный Телеком» и Маковецким В.Т. был заключен договор об оказании услуг связи, на основании которого оператор телефонной связи обязался оказывать услугу телефонной связи по абонентскому номеру <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) в виде предоставления доступа к сети местной телефонной связи и возможности пользования услугами внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ. При этом, условия договора об оказании услуг связи, заключаемого с гражданином, и являющегося публичными, должны соответствовать правилам оказания связи.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 утверждены «Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», которыми регулируют отношения между пользователями услуг связи и операторами связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 141 и 142 вышеуказанных Правил, в случае оказания не всех услуг телефонной связи, предусмотренных договором, а также некачественного оказания услуг, абонент и (или) пользователь вправе потребовать соответствующего уменьшения стоимости услуги телефонной связи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно вины ответчика в непредоставлении качественной услуги связи на отдельные номера, что нашло свое подтверждение материалами дела. Так, в сентябре 2009 года Маковецкий В.Т. обратился с заявлением в ОАО «Северо-Западный Телеком» по вопросу некачественно оказанной услуги телефонной связи, а именно, что он не имеет возможности осуществить звонки на телефонные номера, начинающиеся с 98,70,73,97,71,66,79.

Из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа (л.д.113) видно, что ООО «<данные изъяты>» обращалось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, утвержденных Роскомнадзором. В удовлетворении заявления было отказано. Роскомнадзор сделал вывод, с которым также согласился Арбитражный суд о том, что ОАО «Северо-западный телеком» и ООО «<данные изъяты>» своими действиями (демонтаж оборудования, недопущение к восстановлению работоспособности средств связи) нарушили целостность сети связи общего пользования, так как входящие в ее состав сети связи обоих операторов связи (коммутационные станции, оборудование систем передачи) оказались в неработоспособном состоянии. В результате указанных действий обоих операторов связи устойчивость сети местной телефонной связи г.Калининграда была нарушена.

В этой связи довод представителя ОАО «Северо-Западный Телеком» о необходимости исключения из решения суда указания на решение УФАС как на лишнее доказательство их вины не может повлечь отмену или изменение решения суда.

Суд сделал верный вывод о том, что именно ОАО «Северо-Западный Телеком» несет перед истцом ответственность за некачественно предоставленную услугу телефонной связи. Довод представителя ответчика, что именно по вине ООО «<данные изъяты>» предоставляется некачественная услуга, суд правильно нашел несостоятельным, поскольку в договорных отношениях Маковецкий В.Т. состоит с ОАО «Северо-Западный Телеком», а кроме того, установлена вина ответчика в непредставлении качественной услуги связи.

В этой связи суд обоснованно уменьшил стоимость услуг связи истцу и взыскал компенсацию морального вреда, для изменения размера которого основания отсутствуют.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных на приобретение телефонных карт, суд правильно нашел не подлежащим удовлетворению, поскольку сам факт приобретения данных карт не подтверждает того обстоятельства, что они приобретались с целью осуществления телефонных звонков на те номера телефонов, на которые истец не имел возможности позвонить с домашнего телефонного номера.

Требование истца об обязании ОАО «Северо-Западный Телеком» восстановить возможность телефонной связи с абонентами, номер которых начинаются на 98,70,73,97,71,61,66 удовлетворению не подлежит, поскольку между ОАО «Северо-Западный Телеком» и ООО «<данные изъяты>» имеется неурегулированность имущественных отношений, а кроме того, такое решение об исполнении договорных обязательств о предоставлении качественной услуги связи, а также обязательств в силу закона, будет носить декларативный характер.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: