РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Безруких Е.С.                    дело № 33 - 4753 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2010 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей                        Яковлева Н.А., Кулешовой Е.А.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Байбакова В.Н. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 июля 2010 года, которым суд взыскал с Байбакова В.Н. в пользу Федорова В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки;

в удовлетворении остальной части исковых требований Федорова В.С. отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Байбакова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Федорова В.С. - Ярмушко Т.Н., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров В.С. обратился в суд с иском к Байбакову В.Н о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 29.02.2008 года Зеленоградским райсудом вынесено решение о взыскании с Байбакова В.Н. в пользу Федорова В.С. задолженности в сумме ... рублей ... копейки, расходов по госпошлине в сумме ... рублей, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя, всего ... рублей ... копейки. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда. Просил в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать в его пользу с Байбакова В.Н. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ... рубль ... копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Байбаков В.Н. просит решение суда отменить, указывая, что ст.395 ГК РФ устанавливает ответственность за нарушение денежного обязательства, а не за ненадлежащее исполнение судебного решения. Проценты должны начисляться на реально полученные должником денежные средства, а не на проценты. Кроме того, полученными денежными средствами истца он никогда не пользовался.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Решением Зеленоградского районного суда от 29 февраля 2008 года с Байбакова В.Н. в пользу Федорова В.С. взыскана денежная сумма в размере ... рублей.

Кассационным определением от 10 декабря 2008 года решение Зеленоградского районного суда от 29 февраля 2008 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Как видно из справки судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района, по исполнительному производству № <данные изъяты> от 25.12.2008 г., возбужденному на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 22.12.2008 г. о взыскании с Байбакова задолженности в пользу Федорова, от Байбакова В.Н. для Федорова В.С. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства: 14.01.2009 г. - ... рублей; 13.03.2009 г. - ... рублей; 02.09.2009 г. - ... рублей, 23.12.2009 г. ... рублей; 13.04.2010 г. - ... рублей. Всего ... рубля, которые перечислены Федорову В.С.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств дела, суд сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда подлежит удовлетворению, так как с Байбакова В.Н. в пользу Федорова В.С. по договору займа 29.02.2008 г. было взыскано ... рублей, которые ответчик до настоящего времени не вернул. Перечисление Байбаковым В.Н. за полтора года в счет погашения задолженности ... рублей не может быть признано судом надлежащим исполнением своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, оно законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: