РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Юткина С.М. Дело № 33-4660/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Мухарычина В.Ю., Чернышевой И.П.,
при секретаре: Наливайко О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецова В.Ю. на решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 20 августа 2010г., которым оставлено без удовлетворения заявление Кузнецова В.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Балтийского района г.Калининграда.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСБ Балтийского района г. Калининграда Халявиной Т.А., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Балтийского района г.Калининграда, указав, что мировым судьей 3-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда 17 мая 2007г. с него были взысканы алименты в пользу Кузнецовой А.Н. на содержание сына К. в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, что составляет ... рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 22 февраля 2007г. и до совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем Балтийского района г.Калининграда Д. Н.П. 08 июня 2009г. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому за ним (Кузнецовым В.Ю.) имеется задолженность по алиментам с 22 февраля 2007г. по 09 июня 2008г. в размере ... рублей. В то же время, по договоренности между ним, его бывшей супругой и сыном в счёт уплаты алиментов он приобрел сыну скутер на сумму задолженности. В связи с этим заявитель полагает, что долгов по алиментам у него не имеется. Просил отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя и прекратить исполнительное производство.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Кузнецов В.Ю. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на необоснованность решения, продолжая настаивать на доводах заявления, также указывает, что в 2007-2008 годах сын находился на его полном обеспечении, однако, суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, которые могли подтвердить эти обстоятельства.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения согласно ст. 347 ГПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 17 мая 2007г. с Кузнецова В.Ю. в пользу Кузнецовой А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Кирилла, <данные изъяты>. рождения в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, что соответствует ... рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 22 февраля 2007г. до совершеннолетия ребенка.
26 июля 2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство.
Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г.Калининграда от 08 июня 2009г. за Кузнецовым В.Ю. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 09 июня 2008г. в размере ... рублей.
Отказывая Кузнецову В.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что расчет задолженности произведен судебным приставом исполнителем в соответствии с решением суда и с учетом того, что должник Кузнецов В.Ю. доказательств оплаты алиментов за спорный период не представил.
Судебная коллегия также учитывает, что Кузнецов В.Ю. не ставил в установленном порядке вопрос об освобождении его от уплаты алиментов в связи с тем, что сын проживает с ним и находится на его полном иждивении.
Также Кузнецовым В.Ю. не представлено допустимых доказательств того, что между ним и Кузнецовой А.Н. имелось соглашение о погашении задолженности по алиментам путем приобретения для сына скутера. При этом суд правильно указал на то, что скутер был приобретен Кузнецовым В.Ю. уже после вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления.
Таким образом, на настоящий момент решение мирового судьи о взыскании алиментов подлежит исполнению.
Имеющиеся по делу доказательства являются достаточными для разрешения спора, необходимости вызова в судебное заседание дополнительных свидетелей у суда не имелось.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, которое является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 20 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
