Судья Сайбель В.В.                                                                                     Дело № 33-4401/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» сентября 2010 года                                                                  г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего           Шлейниковой И.П.

судей                                           Мухарычина В.Ю., Струковой А.А.

с участием прокурора               Шлык М.Э.

при секретаре                             Самойловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Семикраса Ю.Г. на определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2010 года, которым отказано в принятии заявления Семикраса Ю.Г. об оспаривании решения Зеленоградской ТИК от 3 сентября 2010 года № об отказе в регистрации кандидата на должность главы МО «Переславское сельское поселение» по единому избирательному округу.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Семикраса Ю.Г. - Титова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Зеленоградской ТИК от 3 сентября 2010 года № Семикрасу Ю.Г. отказано в регистрации кандидатом на должность главы МО «Переславское сельское поселение».

Семикрас Ю.Г. обратился 13 сентября 2010 года в суд с заявлением об оспаривании указанного решения территориальной избирательной комиссии, ссылаясь на соблюдение им порядка оформления подписного листа.

Судом постановлено определение, изложенное выше.

В частной жалобе Семикрас Ю.Г. просит определение отменить вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" федеральные законы, принимаемые в РФ не должны противоречить настоящему закону. Если иной федеральный закон противоречит настоящему Федеральному закону, применяются нормы ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Таким образом, содержащиеся в вышеназванном законе положения имеют приоритет перед другими нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с проводимыми в Российской Федерации выборами.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлен 10-дневный срок для обжалования решения избирательной комиссии со дня принятия ею обжалуемого решения. При этом в силу ч. 2 ст. 260 ГПК РФ установленный настоящими статьями закона срок восстановлению не подлежит.

На основании пункта 1 ст. 11.1 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

По смыслу приведенной нормы закона течение десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата начинается в день принятия решения избирательной комиссией и если последний день подачи жалобы приходится на нерабочий день, то это обстоятельство не влияет на продление срока обращения в суд, в отличие от правила, предусмотренного частью 2 ст. 108 ГПК РФ.

Таким образом, при исчислении срока по правилам п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления является 3 сентября 2010 года (день принятия оспариваемого решения), а последний день для подачи заявления - 12 сентября 2010 года.

Заявление Семикраса Ю.Г. об отмене вышеуказанного решения избирательной комиссии от 3 сентября 2010 года подано в суд 13 сентября 2010 года, то есть с нарушением установленного законом срока, который восстановлению не подлежит.

Таким образом, 13 сентября 2010 года у Семикраса Ю.Г. уже отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии от 3 сентября 2010 года об отказе в регистрации кандидата.

В связи с этим суд не вправе рассматривать его заявление по существу и принимать решение, а обязан прекратить производство по делу, поскольку по истечении указанного срока заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводств (п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Доводы представителя Семикраса Ю.Г. о том, что содержащаяся в статье 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями 107 и 108 ГПК РФ, носят, по мнению коллегии, ошибочный характер.

Помимо срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 ст. 260 ГПК РФ, остальные указанные в статье 260 ГПК РФ сроки обращения в суд полностью соответствуют срокам обращения в суд, предусмотренным пунктами 2, 3, 5 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

Принимая во внимание, что пресекательные сроки для обращения в суд установлены не только процессуальным законом, но и нормами Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, исчисление таких сроков должно осуществляться по правилам пункта 1 ст. 11-1 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, вследствие чего общие нормы, содержащиеся в статьях 107 и 108 ГПК РФ, применению не подлежат.

Утверждения о том, что 12 сентября 2010 года приходилось на нерабочий день (воскресенье), работа Зеленоградского районного суда Калининградской области не была организована в этот день и своевременная подача жалобы в суд была невозможна по вине суда, не основаны на имеющихся материалах, из которых видно, что Семикрас Ю.Г. о принятии оспариваемого решения был извещен 3 сентября 2010 года, лично присутствуя на заседании избирательной комиссии, какие-либо объективные препяствия к подаче жалобы в срок ранее 12 сентября 2010 года отсутствовали, заявление в суд подписано Семикрасом Ю.Г. только 13 сентября 2010 года, что свидетельствует о том, что жалоба в пределах установленного законом срока не была составлена и, соответственно, не могла быть подана по усмотрению самого Семикраса Ю.Г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: