РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бунина Л.В. Дело № 33-4311/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 октября 2010 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Струковой А.А., Шевченко С.В.
при секретаре Королевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сусевич Н.И. и Овсянникова А.В. в лице представителя Сергеева С.П. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 мая 2010 года, которым иск Овсянникова А.В. и Сусевич Н.И. удовлетворен частично: признано недействительным постановление администрации МО «Гурьевский городской округ» № ... от 6 ноября 2006 года в части предоставления и передачи в собственность Диктиевской Е.А. земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, предназначенного для обслуживания и эксплуатации жилого дома № по ул.<адрес> в пос.<адрес>; признан недействительным договор № № от 26 октября 2006 года, заключенный между Диктиевской Е.А. и администрацией МО «Гурьевский городской округ» в части предоставления и передачи в собственность указанного земельного участка, а также применены последствия недействительности ничтожного договора № № от 26 октября 2006 года; в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Овсянникова А.В. и представителя Сусевич Н.И. и Овсянникова А.В.- Сергеева С.П.,поддержавших доводы жалобы, возражения Диктиевской Е.А. и ее представителя - Негородовой Л.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овсянников А.В. и Сусевич Н.И. обратились в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района, Диктиевской Е.А., ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 29 мая 2007 года, заключенного между Сусевич Н.И. и Овсянниковым А.В., последний с 25 июня 2007 года является собственником 1/2 доли домовладения № № по ул.<адрес> в пос.<адрес>. Собственником другой 1/2 доли домовладения является Диктиевская Е.А. После неоднократных обращений в администрацию Гурьевского муниципального района по вопросу оформления земельных отношений Овсянникову А.В. стало известно в 2009 году о том, что постановлением главы администрации МО «Гурьевский городской округ» (правопредшественник администрации МО «Гурьевский муниципальный район») от 25 ноября 2004 года № № утвержден проект границ земельного участка площадью 1200 кв.м для обслуживания названного жилого дома. Кроме того, постановлением главы администрации МО «Гурьевский городской округ» от 15 февраля 2005 года № № был утвержден проект границ земельного участка площадью 1319 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем постановлением администрации МО «Гурьевский городской округ» № № от 6 ноября 2006 года земельные участки были предоставлены в единоличную собственность Диктиевской Е.А. и на основании этого постановления 26 октября 2006 года между районной администрацией и Диктиевской Е.А. был подписан договор о передаче в собственность Диктиевской Е.А. земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома и земельного участка площадью 1319 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. Истцы полагают формирование названных участков незаконным и нарушающим их права, поскольку границы смежных земельных участков не согласованы с правопредшественниками Сусевич Н.И. (Ш. И.В., умершим 7 июля 2005 года и Ш. А.М., умершей 21 декабря 2005 года) и определены без учета фактического землепользования при том, что на предоставленном в собственность Диктиевской Е.А. земельном участке площадью 1319 кв.м находились хозяйственные постройки семьи Ш. (правопредшественников Сусевич), а на земельном участке площадью 1200 кв.м в настоящее время невозможна установка Овсянниковым А.В. септика с учетом необходимых разрывов между септиком и колодцем и конфигурации участка. Кроме того, не основано на законе и предоставление участка площадью 1200 кв.м, предназначенного для обслуживания жилого дома в целом, в единоличную собственность Диктиевской Е.А. без учета прав собственника другой 1/2 доли дома. Также истцы указали, что за пределами земельного участка площадью 1319 кв.м, предоставленного в собственность Диктиевской Е.А., находится земельный участок, которым в настоящее время фактически пользуется Овсянников А.В. и права на который подлежат оформлению в будущем при том, что Ш. (правопреемники истцов) являлись переселенцами и за ними был закреплен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,5 га, в связи с чем истцы вправе зарегистрировать собственности на участок, смежный с участком Диктиевской Е.А., однако проход на такой участок будет возможен только через участок площадью 1319 кв.м, что создаст неудобства для Овсянникова А.В. С учетом изложенного истцы просили признать недействительными акт согласования границ земельных участков от 18 марта 2005 года и планы земельных участков к акту об установлении и согласовании границ земельного участка, утвержденные руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 07 мая 2005 года в части земельных участков площадью 1200 кв.м и площадью 1319 кв.м; выписку из похозяйственной книги от 29 марта 2007 года № №, выданную на имя Диктиевской Е.А. в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1319 кв.м с кадастровым номером №; постановление главы администрации МО «Гурьевский городской округ» от 25 ноября 2004 года № № «Об утверждении проекта границ земельных участков и части земельного участка в поселке <адрес>» в части формирования земельного участка площадью 1200 кв.м для обслуживания и эксплуатации жилого дома; постановление администрации МО «Гуцрьевский район» от 15 февраля 2005 года № № «Об утверждении проекта границ земельного участка в пос.<адрес>»; постановление администрации МО «Гурьевский городской округ» № № от 6 ноября 2006 года «О предоставлении земельных участков в собственность Диктиевской Е.А. в пос.<адрес>» в части передачи в собственность Диктиевской Е.А. земельных участков с кадастровыми номерами № и №; договор № № от 26 октября 2006 года, заключенный между Диктиевской Е.А. и администрацией МО «Гурьевский городской округ», передачи в собственность земельных участков в части передачи в собственность Диктиевской Е.А. земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Судом постановлено решение, изложенное выше.
В кассационной жалобе Сусевич Н.И. и Овсянникова А.В. в лице представителя Сергеева С.П. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении требований вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании действовавшего на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и № законодательства (ст. 69 ЗК РФ, ст.ст. 3, 16 Федерального закона «О землеустройстве», п. 8 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утв. постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 года № 105, п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания от 17 февраля 2003 года) при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ; межевание включает, в частности, выявление фактического использования земельного участка; при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяется местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства, варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения и расположенных на них объектов социальной инфраструктуры.
Как правильно указывают истцы, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № и № их местоположение и границы не были согласованы с Ш. И.В. и Ш. А.М., которые на тот период времени являлись собственниками 1/2 доли дома № по ул.<адрес>, а землеустроительные дела были изготовлены по заказу Диктиевской Е.А.
В то же время, на основании ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцами, что в 2001 году произошел пожар в границах принадлежавшей родителям Сусевич 1/2 доле дома, после чего Ш. не занимались подсобным хозяйством, а сарай, ранее находившийся в границах сформированного в 2004-2005 г.г. земельного участка площадью 1319 кв.м, был разрушен самими же Ш.. При жизни Ш. с заявлениями об оформлении земельных отношений не обращались, формирование земельных отношений было произведено по заявлению Диктиевской Е.А., которая с момента рождения проживает в указанном доме и осуществляет землепользование.
Сусевич с 2001 года в указанном доме после пожара не проживала и с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения обратилась только в 2007 года по просьбе Овсянникова А.В., который по собственному на то усмотрению восстановил поврежденную пожаром 1/2 долю дома и в дальнейшем разыскал Сусевич с целью надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, на момент формирования земельного участка площадью 1319 кв.м каких-либо строений хозяйственного назначения, принадлежавших правопредшественникам истцов, не имелось, в границы этого участка определены с учетом фактического землепользования, что соответствует требованиям закона.
Ввиду формирования участка площадью 1319 кв.м доступ на земельный участок площадью 1200 кв.м. предназначенный для обслуживания и эксплуатации жилого дома, не затруднен и не изменен по сравнению с ранее сложившимся, а доводы Овсянникова А.В. о возможных затруднениях в доступе к участку, который находится в его фактическом пользовании, носят предположительный характер и объективно не подтверждены при том, что права на фактически используемый участок Овсянников А.В. не оформил, границы участка не определены и не согласованы, предметом договора дарения от 29 мая 2007 года является только доля дома.
Утверждения Овсянникова А.В. о невозможности установки септика в границах участка площадью 1200 кв.м с учетом конфигурации участка сами по себе не свидетельствуют о том, что границы этого участка, сформированного до перехода к Овсянникову А.В. права собственности на долю дома, определены без учета порядка пользования землей, сложившегося на момент межевания.
Более того, Овсянников А.В., принимая в дар от Сусевич Н.И. долю дома, был осведомлен о формировании под существующий дом земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № (что прямо следует из пункта 2 договора дарения о расположении указанного жилого дома на упомянутом земельном участке) и имел возможность уточнить границы данного участка, в частности, путем получения кадастрового плана участка.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законные права и интересы Овсянникова А.В. не нарушены ответчиками Диктиевской Е.А. и органом местного самоуправления, а Сусевич Н.И., осуществив отчуждение доли дома, является в настоящее время ненадлежащим истцом по требованиям об оспаривании формирования и последующего предоставления спорный земельных участков.
При таких обстоятельствах коллегия полагает решение в части отказа в удовлетворении требований истцов, направленных на оспаривание формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и № и предоставления земельного участка с кадастровым номером №, подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В части удовлетворения требований Сусевич Н.И. и Овсянникова А.В. решение сторонами не обжаловано.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
