РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куракина И.В.                                               дело № 33 - 4307 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.

судей Николенко Л.Н., Латушкина В.Ю.

при секретаре Минченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Короткого В.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Короткого В.В. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Калининградской области» и понуждении к изданию заключения о признании Короткого В.В. ограниченно годным к военной службе по категории «В».

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Короткого В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Калининградской области» - Горскиной Т.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Калининградской области» от 3 июня 2010 года, которым он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории «Б»), указывая, что он как оперативный дежурный дежурной части отдела режима ФБУ «<данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области» был направлен на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию для определения категории годности к службе в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы. При прохождении военно-врачебной комиссии 3 июня 2010 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории «Б»), с чем Короткий В.В. не согласен, поскольку он имеет заболевание: <данные изъяты>, которое впервые выявлено в марте 2010 года и на момент прохождения комиссии рецидировало вновь. Общее время отсутствия его на работе по болезни в 2010 году составило 82 дня, в связи с чем он не мог исполнять служебные обязанности. Полагает, что ему должна быть присвоена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, которая дает ему право и после увольнения со службы по состоянию здоровья получить единовременное денежное пособие, пользоваться ежегодным санаторно-курортным лечением ему и членам его семьи, а также медико-психологической реабилитацией. По мнению Короткого В.В., председатель военно-врачебной комиссии Г.Я.П. не принял во внимание заключение терапевта, входящего в состав ВВК, о категории годности «В» к службе, не учел мнение руководства и нежелание Короткого В.В. продолжать службу, т.к. в акте медицинского освидетельствования он, Короткий В.В., указал, что считает себя негодным к дальнейшей службе. В связи с этим просил признать заключение военно-врачебной комиссии ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Калининградской области» от 3 июня 2010 года в свидетельстве о болезни Короткого В.В. незаконным и обязать начальника военно-врачебной комиссии выдать новое заключение Короткому В.В., признав его ограниченно годным к военной службе (категории «В»).

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Короткий В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении суд не учел доказательства, представленные им, Коротким В.В., в том числе акт медицинского освидетельствования, в котором врач терапевт - член ВВК Г.Л.А. вынесла заключение об ограниченной годности его к военной службе. Ссылается на то, что суд не мотивировал вывод о годности Короткого В.В. к военной службе с незначительными ограничениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Короткого В.В. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Калининградской области», которым Короткий В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б», суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.1991 года Короткий В.В. был призван на срочную военную службу и проходил ее по 28.05.1993 года, с 01.08.1993 года по 10.05.2007 года проходил службу в системе МВД России, с 10.05.2007 года он проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области.

19.04.2010 года Короткий В.В. обратился с рапортом об увольнении из органов УИС по выслуге лет, дающей право на пенсию, с прохождением военно-врачебной комиссии. На момент обращения Короткого В.В. с рапортом выслуга в льготном исчислении составляла более 20 лет. Приказом № от 11 июня 2010 года Короткий В.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по п.«в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

03.06.2010 года военно-врачебной комиссией ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Калининградской области» Короткий В.В. на основании ст. 58 «б» графы III расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2003 года № 206) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).

Как видно из материалов дела, при медицинском освидетельствовании Короткого В.В. военно-врачебной комиссией ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Калининградской области» было установлено наличие у Короткого В.В. заболевания - «<данные изъяты> в стадии ремиссии с частыми обострениями», которое отнесено к п.«б» ст.58 расписания болезней, предусмотренных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, а также в приложении 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2003 года № 206).

При этом в соответствии с п.58 расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123, при осложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «а», «б» или «в» в зависимости от нарушения функций пищеварения. Пунктом «б» ст.58 расписания болезней по графе III предусмотрено индивидуальное определение категории годности к военной службе («В», «Б» - ИНД, т.е. ограниченно годен к военной службе «В» или годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б»).

В соответствии с п.157 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2003 года № 206, по статьям (пунктам статей) Расписания болезней, предусматривающим по графе III индивидуальное определение категории годности к военной службе («В», «Б» - ИНД), ВВК в отдельных случаях и только в отношении сотрудников, не достигших предельного возраста пребывания на службе, может вынести заключение «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом наряду с оценкой состояния здоровья освидетельствуемого, тяжести и характера течения заболевания или увечья, которым придается приоритетное значение в вынесении экспертного заключения, также учитываются и социальные факторы, определяющие фактическую способность исполнять сотрудником служебные обязанности. В связи с чем (по данным личного дела, служебной характеристики, беседы с освидетельствуемым) уточняются сведения о влиянии состояния здоровья освидетельствуемого на исполнение им служебных обязанностей по занимаемой должности, учитывается мнение руководства о целесообразности сохранения его на службе, а также направленность освидетельствуемого на продолжение службы. Таким образом, данное заключение может быть вынесено в случае, если медицинские и социальные критерии подтверждают фактическую способность освидетельствуемого к продолжению службы. В остальных случаях, в том числе и в отношении лиц рядового и начальствующего состава, достигших предельного возраста пребывания на службе, ВВК выносит заключение: «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно свидетельству о болезни № Короткий В.В. с 1998 года по 2010 год при прохождении профилактических осмотров особенных жалоб на состояние здоровья не предъявлял и ему выставлялся диагноз: практически здоров, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного. С 01.02.2010 года по 17.02.2010 года Короткий В.В. находился на амбулаторном лечении в медсанчасти УВД по <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>. С 10.03.2010 года по 16.04.2010 года находился на амбулаторном и стационарном лечении в медсанчасти УВД по <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, впервые выявленной. С 23.04.2010 года по 19.05.2010 года повторно находился на амбулаторном и стационарном лечении в медсанчасти УВД по <данные изъяты> по поводу обострения <данные изъяты>. В период с 12 июля 2008 года по 3 июня 2009 года освобождался от исполнения служебных обязанностей по болезни на 82 суток.

Из свидетельства о болезни №, пояснений представителя ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Калининградской области» следует, что при вынесении экспертного заключения военно-врачебная комиссия оценивала прежде всего состояние здоровья освидетельствуемого, учитывала тяжесть и характер течения заболевания Короткого В.В., который на протяжении длительного периода прохождения военной службы с 1998 года по 2010 год при прохождении профилактических медицинских осмотров был признан практически здоровым, заболевание «<данные изъяты>» было выявлено у него впервые в марте 2010 года, в апреле 2010 года обострилось повторно. С учетом того, что в последующем обострения <данные изъяты> у заявителя не наблюдалось, а также с учетом того, что Короткий В.В. не достиг предельного возраста пребывания на службе (45 лет), фактически способен исполнять служебные обязанности, что следует из его личного дела и служебной характеристики, ВВК обоснованно пришла к заключению, с которым согласился и суд, что Короткий В.В. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе - «Б»). Свой вывод об обоснованности заключения военно-врачебной комиссии ФБУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Калининградской области» о годности Короткого В.В. к военной службе с незначительными ограничениями суд подробно мотивировал в решении.

Доводы Короткого В.В. о том, что в период с января по июнь 2010 года он освобождался от исполнения служебных обязанностей по болезни на 82 суток, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку указанное обстоятельство учитывалось военно-врачебной комиссией при вынесении заключения, что подтверждается содержанием свидетельства о болезни №. Кроме того, освобождение Короткого В.В. от исполнения служебных обязанностей в указанный период имело место не только в связи с заболеванием <данные изъяты>, но и в связи с другими заболеваниями.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы Короткого В.В. о том, что при определении категории годности его к военной службе комиссией не было учтено мнение врача-терапевта, по заключению которой он является ограниченно годным к военной службе. В соответствии с п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе заключения военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья, категории годности к военной службе (службе в органах) … выносятся большинством голосов присутствующих на заседании членов военно-врачебной комиссии в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан согласно приложению

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 п.1, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: