РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Килиенко Л.Г.                    дело № 33 - 4212 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2010 года                                                    г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.И.,

судей                        Яковлева Н.А., Шевченко С.В.,

при секретаре Курташовой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лозовик А.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 июня 2010 года, которым суд признал завещание, составленное 06 декабря 2005 года, удостоверенное нотариусом Б.Е.Л., зарегистрированное в реестре за №, от имени Л.М.Г., которым она квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Лозовику А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным;

отменила запрет нотариусу, наложенный на основании определения суда от 22 октября 2009 года на выдачу свидетельства о праве на наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти Л.М.Г..

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Лозовик А.В. - Савинова О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Лебедевой А.Г. -Смертанюк В.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедева А.Г. обратилась с иском к Лозовик А.В. о признании завещания недействительным. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра Л.М.Г. После смерти Л.М.Г. осталось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на данную квартиру. Кроме нее наследником является родная сестра И.О.Г. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса она узнала, что имеется завещание. Считает, что завещание составлено Л.М.Г. в болезненном состоянии в силу перенесенных заболеваний, а именно, инсульта, сахарного диабета, а также в силу возраста (<данные изъяты>), и странностей в поведении, при котором Л.М.Г. не была способна понимать значение совершаемых ею действий и не могла ими руководить. Странным является и то, что завещание оформлено в пользу Лозовик А.В., с которым она никогда не поддерживала никаких отношений, и может вообще не видела его в жизни, не могла знать дату его рождения.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Лозовик А.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно оценил доказательства. Допрошенные свидетели указали на то, что наследодатель при жизни была адекватна, понимала свои действия и руководила ими. Выводы психиатрической экспертизы основаны на предположениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, если совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

06 декабря 2005 года нотариусом Б.Е.Л. удостоверено завещание серии №, зарегистрированное в реестре за №, от имени Л.М.Г., которым она квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Лозовику А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 31). Данное завещание не отменялось и не изменялось по сообщению нотариуса.

В соответствии со ст.1131 ч. 2 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещание.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из заключения № от 19 мая 2010 года посмертной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Л.М.Г. в момент составления и удостоверения завещания 06 декабря 2005 года находилась в таком психическом состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, с наибольшей степенью вероятности.

Эксперт Ч.С.В. в судебном заседании выводы, указанные в заключении поддержал в полном объеме. Пояснил, что показания свидетелей являются противоречивыми. Даже если исключить показания всех свидетелей, и сделать вывод по медицинским документам, по которым в принципе и строилось данное заключение, то комиссия пришла к выводу о том, что Л.М.Г. в момент составления и удостоверения завещания с большей степенью вероятности не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Фактически заключение строилось на медицинской документами. Диагноз может поставить только врач-психиатр.

С оценкой судом показаний допрошенных свидетелей судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: