Case No.33-4179/2010 from 2010-09-13 / Judge: Шевченко Светлана Витальевна

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.33-4179/2010 from 2010-09-13 / Judge: Шевченко Светлана Витальевна
Решение по гражданскому делу - кассация
Информация по делу

РОССИЙСКАЯ           ФЕДЕРАЦИЯ

                    КАЛИНИНГРАДСКИЙ       ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Безруких Е.С.                                                            Дело № 33-4179/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2010 года                                                                     г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Федоровой С.И.

судей     Шевченко С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Королевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Мегастройпрогресс» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 мая 2010 года, которым суд постановил:

Исковые требования Жук М.Я. - удовлетворить.

Признать за Жук М.Я. право собственности на незавершенный строительством объект - секцию в сблокированном коттедже состроительным , общей площадью попроекту 138,88кв.м в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , со степенью готовности 30%.

Решение по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок сним записи оправе собственности на незавершенный строительством объект - секцию в сблокированном коттедже состроительным общей площадью попроекту 138,88кв.м в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , за Жук М.Я. без прекращения записи о регистрации договора долевого участия в строительстве и залога.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения представителя Жук М.Я. Качан З.М., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жук М.Я. обратился в суд с иском к ООО «КДСтрой», ООО «МегаСтройПрогресс», администрации МО «Зеленоградский район» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 апреля 2009 года он заключил договор долевого инвестирования строительства сблокированного коттеджа в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенного по <адрес> с ООО «КДСтрой», выступающим стороной в данном договоре на основании договора инвестирования строительства от 1 марта 2007 года, заключенного между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой».

По условиям договора ООО «КДСтрой» приняло на себя обязательство передать ему секцию , в доме со строительным , общей площадью по проекту 138,88 кв.м.в соответствии с Приложением к договору.

В соответствии с п. 1.5 договора плановое окончание строительства и ввод объекта в эксплуатацию - третий квартал 2009 года. ООО «КДСтрой» не исполнило договорные обязательства, предусмотренные п.1.5 договора, объект не сдан в эксплуатацию, секция не предоставлена, строительство объекта приостановлено. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, произведена 100% оплата стоимости договора. На данный момент степень готовности сблокированного коттеджа со строительным , в котором находится секция , по данным БТИ составляет 30%.

Просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте расположенном по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на незавершенный строительством объект - сблокированный коттедж со строительным секция , общей площадью по проекту 138,88 кв.м в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , со степенью готовности 30%, а также постановить, что решение по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на незавершенный строительством объект - сблокированный коттедж со строительным секция , общей площадью по проекту 138,88 кв.м в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , за Жук М.Я. без прекращения записи о регистрации договора долевого участия в строительстве и залога.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Мегастройпрогресс», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска отказать, ссылаясь на то, что договор долевого участия был заключен между истцом и ООО «КДСтрой», тогда как застройщиком данного объекта являлось ООО «Мегастройпрогресс», ему же был предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен спорный объект и только названное ООО в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» вправе было привлекать денежные средства участников долевого строительства. ООО «КД Строй», не являясь застройщиком, заключало договоры в отношении объектов недвижимости на основании договора инвестирования от 1 марта 2007 года, заключенного с ООО ««Мегастройпрогресс». Вместе с тем, в названый договор инвестирования был внесен ряд изменений, согласно которым ООО «КДСтрой» в качестве инвестора приобретало право финансирования строительства в отношении не всех, а только <данные изъяты> коттеджей и не от своего имени, а от имени ООО «Мегастройпрогресс». Более того, решением Арбитражного суда <адрес> от 13 апреля 2010 года договор инвестирования строительства от 1 марта 2007 года с учетом дополнительных соглашений к нему признаны недействительными, на УФРС возложена обязанность аннулировать записи о государственной регистрации договоров, заключенных с ООО «КДСтрой», в том числе и договора, заключенного с истцом. В свою очередь ООО «Мегастройпрогресс» в каких - либо отношениях с истцом не состоит, денежные средства, переданные последним по договору, в ООО «Мегастройпрогресс» не поступали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 20.04.2006 г. ООО «МегаСтройПрогресс» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 13 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером , на основании чего 20.04.2006 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «МегаСтройПрогресс» был заключен договор аренды данного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от 25 августа 2009 г. срок действия договора аренды бал продлен до 01.01.2011 года и до настоящего времени не расторгнут, что подтверждено справкой администрации МО «Зеленоградский район».

11 декабря 2006 года ООО «МегаСтройПрогресс» было выдано разрешение на строительство гостиничного комплекса коттеджного типа на данном земельном участке.

1 марта 2007 года между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой» был заключен договор инвестирования строительства, по условиям которого заказчик-застройщик ООО «МегаСтройПрогресс» передает инвестору - ООО «КДСтрой» право частичного инвестирования строительства объекта - гостиничного комплекса коттеджного типа, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером .

Впоследствии, 10 июля 2008 года, 30 декабря 2008 года между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой» были заключены дополнительные соглашения к договору инвестирования строительства от 01 марта 2007 года, которыми его положения были изменены и дополнены, установлены новые сроки окончания строительства, затраты, связанные с продлением договора аренды земельного участка, возложены на ООО «КДСтрой».

Из материалов дела также следует, что 25 апреля 2007 года между ООО «КДСтрой» и Жук М.Я. был заключен договор долевого инвестирования строительства по которому инвестор, на основании договора инвестирования строительства от 01 марта 2007 г., заключенного между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой», привлекает соинвестора для инвестирования объекта долевого строительства - сблокированного коттеджа в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , а именно блокированного дома со строительным , секция , общей площадью по проекту 138,88 кв.м.

Оплата по договору долевого инвестирования строительства от 25.04.2007 г. была произведена Жук М.Я. в соответствии с п.4.1. Договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.04.2007 г.

06 апреля 2009 года между ООО «КДСтрой» и Жук М.Я. было заключено соглашение, по которому стороны решили считать договор долевого инвестирования строительства от 25.04.2007 г. предварительным, составленным с целью заключения договора долевого инвестирования строительства от 06.04.2009 г.

Размер долевого взноса по договору от 06.04.2009 г. составляет <данные изъяты> рублей, который уплачен согласно договору от 25.04.2007 г. Уплата данной суммы признана сторонами надлежащим выполнением соинвестором своих обязательств по оплате размера долевого взноса по договору долевого инвестирования строительства от 06.04.2009 г.

06 апреля 2009 года между ООО «КДСтрой» и Жук М.Я. был заключен договор долевого инвестирования строительства по которому инвестор, на основании договора инвестирования строительства от 01 марта 2007 г., заключенного между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой», привлекает соинвестора для инвестирования объекта долевого строительства - сблокированного коттеджа в гостиничном комплексе коттеджного типа, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , а именно блокированного дома со строительным , секция , общей площадью по проекту 138,88 кв.м.

Указанный договор был зарегистрирован в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении требований Жук М.Я., суд, установив все обстоятельства возникшего спора, правильно исходил из того, что такие его требования основаны на законе, не противоречат ему, в связи с чем правовых оснований к отказу в их удовлетворении не имеется. При этом судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что в установленный п.1.5 названного договора срок - третий квартал 2009 года - окончание строительства спорной секции и ввод этого объекта в эксплуатацию произведен не будет, поскольку степень его готовности согласно сведениям <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты> БТИ» по состоянию составляет только 30 %, тогда как работы по строительству приостановлены и в настоящее время не ведутся. Данное обстоятельство правильно расценено судом в качестве основания для признания за Жук М.Я. права собственности на этот незавершенный объект недвижимости.

Такая позиция суда подробно мотивирована в решении.

Доводы кассационной жалобы ООО «МегаСтройПрогресс» о том, что ООО «КДСтрой» не вправе было заключать с истцом договор долевого инвестирования строительства, являются несостоятельными.

Не соглашаясь с такими доводами ООО «МегаСтройПрогресс», суд правильно указал, что заключенный между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КД Строй» договор инвестирования строительства от 1 марта 207 года позволял последнему заключать договоры долевого участия в строительстве с гражданами.

Это право вытекает из п.1.1. договора инвестирования строительства, согласно которому инвестору, т.е. ООО «КДСтрой», были переданы права частичного инвестирования строительства, в силу п.1.1.2 инвестор вправе заключать инвестиционные договоры долевого участия в строительстве, привлекая по этим договорам денежные средства от 3-х лиц в пределах своей доли и определяя размер инвестиционного взноса на строительство 1 кв.м для соинвестора без согласования с ООО «МегаСтройПрогресс».

Дополнительным соглашением к этому договору, заключенным между ООО «МегаСтройПрогресс» и ООО «КДСтрой»10 июля 2008 года, стороны пришли к соглашению о том, что в рамках инвестиционного договора инвестор - ООО «КДСтрой» не только заключает инвестиционные договоры, договоры участия в долевом строительстве, иные договоры, предметом которых является привлечение денежных средств 3-х лиц, но и подписывает от имени застройщика - ООО «МегаСтройПрогресс» все необходимые документы дл я оформления права собственности 3-х лиц на объекты недвижимости, составляя, в том числе и акты приема - передачи (п.1.3 соглашения). В п.1.4 соглашения указано, что по смыслу договора инвестирования ООО «КД Строй» привлекает 3-х лиц (участников долевого строительства, дольщиков, инвесторов), заключает сделки в отношении объекта, принимает все необходимые меры и действия для оформления прав собственности 3-х лиц и с этой целью застройщик обязуется представить в УФРС все необходимые документы, указанные в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а именно, проектную декларацию, разрешение на строительство, проект, разрешение о вводе в эксплуатацию и иные документы (п.1.6 соглашения), инвестор обязан предоставить участникам долевого строительства все необходимые документы для регистрации их права ( п.1.7) и инвестор несет полную ответственность перед участниками долевого строительства в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (п.1.8).

Проанализировав приведенные выше условия договора инвестирования от 1 марта 2007 года с учетом его дополнения, суд пришел к правильному выводу о наличии у ООО «КД Строй» права на заключение с гражданами договоров долевого участия в строительстве и такие полномочия были переданы ООО «КДСтрой» застройщиком.

Вопреки доводам ООО «МегаСтройПрогресс», само заключение между двумя юридическими лицами такого договора не противоречит закону и не свидетельствует о его ничтожности.

Ссылки ООО «МегаСтройПрогресс» о том, что условия договора инвестирования от 1 марта 2007 года и дополнительных соглашений к нему противоречат положениям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которым не предусмотрена возможность передачи застройщиком права на заключение договоров долевого участия в строительстве третьим лицам, являются несостоятельными.

Указание ООО «МегаСтройПрогресс» в жалобе о том, что оно являлось застройщиком данного объекта и арендатором земельного участка, на котором спорный объект частично возведен, изложенные выше выводы суда не опровергает.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> от 13 апреля 2010 года договор инвестирования строительства от 1 марта 2007 года с учетом дополнительных соглашений к нему признаны недействительными, достаточным основанием к отмене решения служить не может. Кроме того, это решение суда в законную силу не вступило.

Само по себе это обстоятельство не может быть расценено в качестве основания для расторжения договора долевого инвестирования строительства, заключенного с Жук М.Я.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, кассационная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: