РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватралик Ю.В. Дело № 33-4087/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Михальчик С.А.
судей Шевченко С.В., Струковой А.А.
при секретаре Быковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО ИКБ «Европейский» на определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 июля 2010 года, которым исковое заявление ЗАО Инвестиционно-коммерческий банк «Европейский» к ООО «Камаев-Фото», Камаеву И.Р. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя ЗАО ИКБ «Европейский» Савчик О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения Камаева И.Р., представляющего свои и интересы ООО «Камаев-Фото», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО инвестиционно-коммерческий банк «Европейский» обратился в суд с иском к ООО «Камаев-Фото» и Камаеву И.Р., ссылаясь на то, что 14 мая 2008 года банком был заключен договор о предоставлении кредитной линии с ООО «Камаев-Фото» с лимитом выдачи ... рублей в срок до 13 мая 2009 года под ... % годовых. 4 мая 2009 года было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен о пролонгации срока действия договора до 29 июня 2009 года с процентной ставкой ...%. 29 июня 2009 года было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен о пролонгации срока действия договора до 29 декабря 2009 года с процентной ставкой ...%.
Истец указывал, что должник не исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору и процентов. По состоянию на 2 июля 2010 года сумма задолженности составила ... руб., из них задолженность по кредиту - ... руб., просроченные проценты с 1 октября 2009 года - ... руб., пеня по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 31 октября 2009 года по 2 июля 2010 года составила ... руб., пеня за неуплату основного долга за период с 26 декабря 2009 года по 2 июля 2010 года составила ... руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Камаевым И.Р. 14 мая 2008 года был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств.
Ссылаясь на неисполнение обязательств, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение кредита в размере ... руб., просроченные проценты за период с 1 октября 2009 года в размере ... руб., пени по просроченной ссудной задолженности и по просроченным неуплаченным процентам в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ЗАО ИКБ «Европейский», не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и рассмотреть иск по существу, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения. Полагает, что предусмотренных законом оснований для оставления иска банка без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имелось, поскольку истцом не заявлялось требований о расторжении кредитного договора, а поставлен вопрос о взыскании задолженности по договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя иск ЗАО ИКБ «Европейский» без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд исходил из несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории спора и предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора в виде направления уведомления банка о расторжении договора и требования банка заемщику погасить имеющуюся задолженность.
Однако такие выводы суда не основаны на требованиях закона.
Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ, на которую в обоснование своей позиции сослался суд, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору - денежных средств в счет погашения кредита, просроченных процентов, пени по просроченной ссудной задолженности и по просроченным неуплаченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины и для данной категории спора федеральным законом не установлен и договором сторон не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таком положении оснований для оставления иска ЗАО ИКБ «Европейский» без рассмотрения не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции согласно абзацу 3 ст. 374 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 (абзац 3) ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
