РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Носов Л.Г. Дело № 33 - 3738/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2010 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Агуреевой С.А.

судей: Николенко Л.Н., Яковлева Н.А.

при секретаре: Самойловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Каширского П.Ф.

На решение Черняховского городского суда Калининградской области от 5 июля 2010 года, которым Каширскому П.Ф. отказано в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы в кооперативе «...» (ООО «...») с 1 августа 1988 года по 31 декабря 2009 года в должности пропитчика электротехнических изделий, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каширский П.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) и после дополнения исковых требований просит: признать незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию, период работы пропитчиком электротехнических изделий в кооперативе «...», правопреемником которого является ООО «...», с 1 августа 1988 года по 31 декабря 2009 года; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости по указанному основанию с даты обращения в пенсионный орган, - указав при этом, что 22 января 2010 года, по достижении возраста 55 лет, он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по вышеназванному основанию, однако в назначении трудовой пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых документов, подтверждающих занятость постоянно в течение полного рабочего дня на таких работах.

Истец считает отказ пенсионного органа незаконным, так как факт работы с тяжелыми условиями труда подтвержден документально.

Представитель ответчика Демина Н.А. исковые требования не признала.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Каширский П.Ф. просит отменить решение суда и принять новое, указывая, что в качестве подтверждения работы с тяжелыми условиями труда им были представлены необходимые письменные доказательства, дополнительно были представлены документы по аттестации рабочего места за 1997 и 2002 годы, представлен протокол Оценки условий труда при воздействии химического фактора от 06.06.2008г., проведенной Государственной экспертизой условий труда Калининградской области. Эти документы подтверждают обоснованность выводов аттестационной комиссии, ранее проведенных работодателем, подтверждают наличие права на досрочную трудовую пенсию. Судом неправильно оценены установленные по делу доказательства, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком не представлено документов, опровергающих его работу в спорный период с тяжелыми условиями труда.

На жалобу принесены возражения и.о. начальника УПФ РФ (ГУ) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) А. С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая Каширскому П.Ф. в иске в полном объеме, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых в силу закона доказательств, подтверждающих выполнение работы, дающей право досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако данный вывод суда основан на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР, действие которого пролонгировано Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют пропитчики электротехнических изделий, занятые на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 2160000а-17444).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, Каширский П.Ф. на основании приказа № Номер обезличен от 1 августа 1988 года был принят на постоянную работу в кооператив «...», правопреемником которого является ООО «...», пропитчиком электротехнических изделий в цех обмотки и пропитки электротехнических изделий л.д. 12 т. 1). Соответствующая запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку истца.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из приобщенной к делу трудовой книжки Каширского П.Ф. видно, что истец на основании вышеназванного приказа принят на работу в кооператив «...» переводом с завода ... обмотчиком пропитчиком электроизделий (запись № Номер обезличен). 10 февраля 2004 года работодателем в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, запись под № Номер обезличен признана недействительной и внесена запись о приеме истца на работу в кооператив «...» переводом с завода ... в цех обмотки и пропитки электротехнических изделий пропитчиком электротехнических изделий 5-го разряда. Исправленные сведения полностью соответствуют приказу от 1 августа 1988 года № Номер обезличен о приеме Каширского П.Ф. на работу (п. 29 вышеуказанных Правил).

При таких данных нельзя согласиться с выводом суда о том, что трудовая книжка Каширского П.Ф. не подтверждает его работу пропитчиком электротехнических изделий в кооперативе «...», а после реорганизации - в ООО «...».

Отказывая Каширскому П.Ф. в иске, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с тем, что п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суду следовало в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, выяснить, выполнял ли истец постоянно в течение полного рабочего дня работы по профессии пропитчик электротехнических изделий в спорный период, с занятостью на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Критически оценивая доказательства, представленные Каширским П.Ф. в подтверждение данного обстоятельства, в том числе справки, выданные ООО «...», подтверждающие специальный страховой стаж и характер выполняемой истцом в спорный период работы, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, выданные на основании документов, имеющихся у работодателя, показания свидетеля П. В.М., подтвердившего факт работы истца в спорный период пропитчиком электротехнических изделий и его постоянную занятость на этих работах в течение полного рабочего дня, суд в то же время не дал надлежащей оценки заключению по экспертизе качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «...», проведенной Государственной экспертизой условий труда Министерства социальной политики и труда Калининградской области от 30 октября 2008 года № Номер обезличен, в соответствии с которой проведенная в ООО «...» аттестация рабочего места пропитчика электротехнических изделий соответствует Положению о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 14 марта 1997 года № 12, в части проведения инструментальных замеров, отнесения условий труда к категории вредных и (или) опасных, установления работнику льгот и компенсаций за работу в них, а также указано, что результаты аттестации рабочего места должны быть использованы при предоставлении работающему на нем льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда л.д. 22-23 т. 1). Не был судом вынесен на обсуждение согласно ст. 56 ГПК РФ и вопрос о допросе в качестве свидетеля ведущего консультанта департамента трудовых отношений А. А.А., проводившего данную госэкпертизу.

Судом не дано оценки акту № Номер обезличен от 11 июня 2010 года по результатам документальной проверки специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, проведенной ответчиком в ООО «...» л.д. 85 - 87 т. 1), представитель ответчика по содержанию данного акта судом не опрашивался. Между тем, из упомянутого акта следует, что в подтверждение ежедневной занятости не менее 80 % рабочего времени в условиях, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, работодателем представлены письменные доказательства, имеются технические и другие документы, подтверждающие наличие оборудования, а также процесс выполнения истцом работ по профессии пропитчик электротехнических изделий.

Принимая во внимание изложенное То обстоятельство, что ранее кооператив «...» (ООО «...») не обращался в пенсионный орган по вопросам назначения работникам досрочной пенсии и по приему индивидуальных сведений с льготным стажем, отсутствие наблюдательного дела, как и направление индивидуальных сведений в период с 1997 года по 2008 год без кода льготы, само по себе не может ограничивать право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда при условии подтверждения факта работы пропитчиком электротехнических изделий, с занятостью на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Исходя из изложенного, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы пропитчиком электротехнических изделий в кооперативе «...», правопреемником которого является ООО «...», с 1 августа 1988 года по 31 декабря 2009 года, в полном объеме в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих занятость на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, является преждевременным, постановлен на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно абзацу 3 ст. 361 ГПК РФ, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и правильно применить законодательство при его рассмотрении и разрешении, учитывая положения абзаца 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми в случае, если лица, указанные в абзаце первом подп. 2 п. 1 данной статьи, проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Руководствуясь ст. 361 (абзац 3) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 5 июля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи