РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шевель Д.В. Дело № 33-3731/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Михальчик С.А.
судей Шевченко С.В., Кулешовой Е.А.
при секретаре Никифоровой Ю.С.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Мирзоян В.С. и администрации МО «Багратионовский муниципальный район» на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск Алексеева И.В. и Левашовой В.В. удовлетворить.
Признать за Алексеевым И.В. и Левашовой В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... .......
Признать недействительным постановление администрации МО «Багратионовский муниципальный район» №Номер обезличен от 13 июля 2009 года «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд».
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма служебного жилого помещения, заключённого 13 июля 2009 года между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и Мирзоян (Шулешко) B.C. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... .......
Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ......, Мирзоян В.С. и её несовершеннолетних детей Шулешко К.Д., Дата обезличенаДата обезличена года, и Мирзоян Я.Г., Дата обезличенаДата обезличена года, без предоставления другого жилого помещения со снятием данных лиц с регистрационного учёта.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Мирзоян В.С., представителя администрации МО «Багратионовский муниципальный район» по доверенности Коршуновой Е.А., поддержавших доводы поданных кассационных жалоб, возражения Левашовой В.В. и Алексеева И.В., а также их представителя Ведьгун Г.С., считавших решение суда правильным, заключение прокурора Мяшиной З.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеев И.В. и Левашова В.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный район» и администрации МО «Пограничное сельское поселение» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав, что они имеют право пользования спорной квартирой, ранее проживали в ней вместе со своими родителями, однако, после их смерти квартира была необоснованно отнесена к категории служебных жилых помещений и предоставлена для проживания Мирзоян B.C.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили суд, наряду с ранее заявленными ими требованиями о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., признать недействительным постановление администрации МО «Багратионовский муниципальный район» №Номер обезличен от 13 июля 2009 года «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд», применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма служебного жилого помещения, заключённого между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и Мирзоян (Шулешко) B.C. и выселить из указанного выше жилого помещения Мирзоян B.C. и её несовершеннолетних детей Шулешко К.Д., Дата обезличена года, и Мирзоян Я.Г., Дата обезличена года, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Мирзоян В.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым Алексееву И.В. и Левашовой В.В. в иске отказать, продолжая настаивать на том, что истцы утратили права пользования спорным жильем, добровольно выехали из квартиры, не исполняли обязанностей по содержанию жилья, оплате услуг, допустили его разрушение, не имея при этом каких-либо препятствий ко вселению и проживанию в нем. В этой связи считает, что спорное жилье было на законном основании предоставлено ей с семьей, постановление администрации МО о включении этого жилого помещения в специализированный жилищный фонд и последующее заключение с ней договора найма служебного жилого помещения являются законными. В качестве нарушения норм процессуального права указывает на отклонение судом ее ходатайства о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства.
Администрацией муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения и приведены аналогичные доводы, изложенным выше, с выводом о том, что действия истцов, не проживающих длительное время в спорном жилом помещении, свидетельствуют об утрате интереса к данному жилью и отказе от пользования им.
На кассационные жалобы принесены возражения представителем истцов Ведьгун Г.С.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и признавая за Алексеевым И.В. и Левашовой В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ...... суд, руководствуясь приведенными в решении нормами материального прав, правильно исходил из того, что истцы, являющиеся членами семьи (детьми) прежнего нанимателя квартиры приобрели право пользования ей, проживали в квартире на законном основании и этого права не утратили.
В этой связи, как правильно указал суд, у органа местного самоуправления не имелось оснований для включения этого жилья, не свободного от прав третьих лиц, в специализированный жилищный фонд и, соответственно, для предоставления его семье Мирзоян, что послужило основанием для удовлетворения требований истцов и признании постановления №Номер обезличен от 13 июля 2009 года недействительным, применении последствий его недействительности, расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключённого 13 июля 2009 года между администрацией МО и Мирзоян (Шулешко) B.C. и выселении из этого жилья Мирзоян В.С. с двумя детьми со снятием с регистрационного учёта.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем кассационная инстанция соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы обеих кассационных жалоб о том, что истцы утратили право пользования спорным жильем, поскольку добровольно выехали из квартиры, не исполняли обязанностей по содержанию жилья, оплате услуг, допустили его разрушение, не имея при этом каких-либо препятствий ко вселению и проживанию в нем, проверялись судом и обоснованно отклонены.
Вопреки таким утверждениям подателей жалоб, материалами дела бесспорно установлен факт проживания Алексеева И.В. в этом жилье вплоть до его выселения семьей ответчика в 2009 году.
Учтено судом и то, что по данным исследованной судом похозяйственной книги истцы Алексеев И.В. и Левашова В.В. наряду со своими родителями значились проживающими в этой квартире, а кроме того, за Алексеевым И.В., учащимся ... школы - интерната, решением исполкома Багратионовского районного Совета депутатов от 12 декабря 1998 года закреплялась спорная квартира.
Что же касается его сестры - истицы Левашовой В.В., то хотя она и выехала из квартиры в 2002 году после смерти родителей (отца Левашова В.И., умершего 17 февраля 2020 года и матери Авериной Н.Н., умершей 1 декабря 2010 года), однако такой ее выезд носил вынужденный характер. В указанный период времени она являлась несовершеннолетней, не достигла возраста 16-ти лет, фактически осталась без попечения родителей и была вынуждена переехать для проживания к тете. Впоследствии в период с 2005 г. по 2007 г. Левашова В.В. находилась в местах лишения свободы, что также не свидетельствует о добровольности ее выезда.
Более того, Левашовой В.В. после освобождения из мест лишения свободы впервые был оформлен гражданский паспорт в 2008 году (в возрасте 22-х лет) через процедуру установления ее личности органами УФМС России. После чего она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления - с заявлением о регистрации (прописке) в этой квартире, об изменении договора найма спорного жилья и с иском в суд о признании права на эту квартиру, заключении с ней договора найма.
Всем этим обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка с обоснованным выводом о том, что истцы на законном основании были вселены в эту квартиру, приобрели право проживания в ней и его не утратили.
С учетом изложенного ссылки в жалобах на то, что истцы добровольно отказались от своих прав на спорное жилье, тем самым расторгнув договор социального найма, не могут быть признаны состоятельными.
Что же касается доводов жалобы Мирзоян В.С. об отклонении ее ходатайства о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, то данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Интересы своих несовершеннолетних детей, которые наряду с Мирзоян В.С. выселены из спорного жилого помещения, представляла их мать - Мирзоян В.С., являющаяся законным представителем дочерей, и при такой ситуации необходимости в привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства судом правильно не усмотрено.
С учетом изложенного доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену решения суда, которое является законным.
Всем доводам, содержащимся в кассационных жалобах Мирзоян В.С. и администрации муниципального образования, судом дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Кассационные жалобы не содержат доводов, которые не были бы исследованы в судебном заседании которые и могли бы повлиять на выводы суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, кассационная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
