Case No.33-3611/2010 from 2010-08-09 / Judge: Яковлев Николай Александрович

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.33-3611/2010 from 2010-08-09 / Judge: Яковлев Николай Александрович
Решение по гражданскому делу - кассация
Информация по делу
2106.html

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. дело № 33 - 3611 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2010 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Агуреевой С.А.,

судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,

при секретаре Михалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колбановой Л.П. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 мая 2010 года, которым суд взыскал с Колбановой Л.П. в пользу ООО «Тикон» задолженность по оплате объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Номер обезличен от 25 марта 2008года в сумме ... рубля, неустойку за просрочку оплаты объекта долевого строительства по день вынесения решения суда в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Колбановой Л.П. и его представителя Моисеенко В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Тикон» Поярковой Н.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, объяснение представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Народная ипотека «Санкт-Петербург» Клименко Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Тикон» обратилось в суд с иском к Колбановой Л.П. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору, указав, что 25 марта 2008 года между ООО «Тикон» и Колбановой Л.П. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно Приложения № 2 к договору ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость Объекта долевого строительства из расчета ... руб. за 1 кв.м. Оплата в размере ... руб. производится за счет собственных средств ответчика, оплата в размере ... руб. производится за счет кредитных средств, предоставляемых ответчику, третьим лицом потребительским кооперативом граждан «Народная ипотека «Санкт-Петербург». ООО «Тикон» свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и вводе его в эксплуатацию исполнило своевременно. Ответчик неоднократно приглашалась для приемки квартиры, однако от приемки квартиры она уклоняется, нарушила график платежей.

Поскольку истицей после подачи иска оплачено в счет задолженности ... рублей, задолженность Колбановой Л.П. составляет ... рубля (... - ...), неустойка за нарушение срока оплаты по состоянию на 27 мая 2010 года ... рубля. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Колбанова Л.П. просит решение суда отменить, указывая, что суду представлены достаточные доказательства того, что плательщиком по договору долевого участия является потребительский кооператив граждан «Народная ипотека «Санкт-Петербург». Также судом не была применена ст.333 ГК РФ, позволяющая снижать размер неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим изменению лишь в части суммы взысканной неустойки.

Разрешая спор суд обоснованно исходил из того, что ООО «Тикон», взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнило в полном объеме.

Между тем, Колбанова Л.П. допускала нарушение установленных договором сроков внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность по оплате объекта долевого строительства, которая составляет ... рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность за нарушение срока внесения платежей по Договору, предусмотрена пунктом 10.3 Договора.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение срока внесения платежей по договору по состоянию на день вынесения решения суда составляет ... рубля. Судебная коллегия полагает, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Следует учитывать, что просрочка имело место вследствие непредставления ответчику заемных средств, а также частичным погашением задолженности ответчиком в настоящее время. Неустойка в этой связи может быть снижена до ... рублей. По указанной же причине подлежит уменьшению и взысканная с ответчицы госпошлина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно того, что непредставление Колбановой Л.П. кредитных средств в размере ... рублей по кредитному договору между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Народная ипотека «Санкт-Петербург» для оплаты объекта долевого строительства не освобождает Колбанову Л.П. от взятых на себя, как стороной договора, обязательств по оплате объекта долевого строительства. Кредитный потребительский кооператив граждан «Народная ипотека «Санкт-петербург» не являлся стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не может отвечать по обязательствам Колбановой Л.П. в силу указанного договора. По этой причине кооператив также не может являться и ответчиком по заявленным ООО «Тикон» требованиям.

Ввиду изложенного основания к удовлетворению кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 мая 2010 года изменить, уменьшив размер неустойки за просрочку оплаты объекта долевого строительства до ... рублей, а госпошлину - до ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: