РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева Н.Н. Дело № 33-3717/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.

судей Поляковой Т.М. и Бояровой И.К.

при секретаре Минченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Ремжилстрой-Инвест» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 мая 2010 года, которым исковые требования Попковой Л.А. удовлетворены частично.

За Попковой Л.А. и Попковым И.В. признано право пользования жилым помещением - ...

На администрацию ГО «Город Калининград» и ООО «Ремжилстрой-Инвест» возложена обязанность предоставить Попковой Л.А. на состав семьи - сын Попков И.В. равнозначное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,0 кв.м., в жилом доме в ... в соответствии с договором №Номер обезличен социального инвестирования строительства жилья от 27 июля 2004 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой Т.М., объяснения представителя ООО «Ремжилстрой-Инвест» Сысоева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Попковой Л.А. и ее представителя Иванова А.В., полагавших кассационную жалобу необоснованной и просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа (далее- ГО) «Город Калининград», ООО «Ремжистрой-Инвест» о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства и предоставить жилое помещение, указав, что в 1991 году она вместе с сыном Попковым И., Дата обезличена года рождения прибыла из ... в ..., где была призвана на службу в воинскую часть ВМФ, находящуюся в пос. ..., зарегистрирована по воинской части, поскольку жилья у них с сыном не было. В 1992 году она встала на общегородскую очередь для получения жилья. В июле 1995 года на основании письменного разрешения Управления жилищного хозяйства мэрии г. Калининграда от 06.07.1995 г., согласованного с начальником ДУ №Номер обезличен ОМИС Балтийского флота, истица вместе с сыном были вселены для постоянного проживания в квартиру .... Однако в связи с тем, что дом являлся аварийным, истицу не стали регистрировать по месту ее жительства по указанному адресу. В указанном жилом помещении истица вместе с сыном Попковым И.В. проживают до настоящего времени, оплачивая коммунальные услуги и электроэнергию. Поскольку в 2009 году начался снос указанного жилого дома, как ветхого жилья, все жильцы были выселены и администрацией ГО «Город Калининград» им были предоставлены благоустроенные квартиры. На обращения истицы в администрацию ГО «Город Калининград» о предоставлении ей жилого помещения в связи со сносом ветхого дома ей было отказано по причине отсутствия у нее ордера на занимаемую квартиру и рекомендовано обратиться в суд для разрешения жилищного вопроса.

Ссылаясь на то, что в занимаемую квартиру она с сыном вселена правомерно, оплачивала необходимые жилищно-коммунальные платежи, поддерживала занимаемое жилое помещение в надлежащем состоянии, другое жилье у нее и ее сына отсутствует, поэтому они приобрели право пользования данным жилым помещением, а также на то, что в настоящее время ООО «Ремжилстрой-Инвест» производит снос дома, в котором расположена занимаемая ею квартира, проживание в этом доме становится невозможным и опасным, истица просила признать за ней и ее сыном Попковым И.В. право пользования квартирой ..., обязать администрацию ГО «Город Калининград» предоставить ей до начала разборки указанного дома на состав ее семьи из двух человек, включая истицу и ее сына, отдельную двухкомнатную квартиру, обязать администрацию ГО «Город Калининград» зарегистрировать ее и сына Попкова И.В. по месту жительства по адресу: ...

В судебном заседании Попкова Л.А. и ее представитель отказались от иска в части обязания администрации ГО «Город Калининград» зарегистрировать Попкову Л.А. по месту жительства по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что дом, в которой расположена спорная квартира, уже снесен, а в части требований об обязании ответчиков представить истице на состав ее семьи двухкомнатную квартиры уточнили требования и просили обязать ответчиков предоставить истице на состав ее семьи однокомнатную квартиру в жилом доме в г.....

Рассмотрев указанные требования, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Ремжилстрой-Инвест» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме. Считает, что возложение на ООО «Режилмстрой-Инвест» обязанности по предоставлению истице на состав ее семьи равнозначного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,0 кв.м., в жилом доме в г. ... в соответствии с договором №Номер обезличен социального инвестирования строительства жилья от 27 июля 2004 года, является незаконным, поскольку указанным договором на ООО «Ремжилстрой-Инвест» возложены обязанности только в пользу администрации ГО «Город Калининград» по предоставлению благоустроенных квартир для переселения нанимателей (собственником) аварийных жилых домов, указанных в договоре в соответствии с Приложениями № 1,2 к данному договору. В эти Приложения истица и ее сын не включены. Кроме того, судом при толковании данного договора нарушены положения ст.431 ГК РФ, так как не приняты во внимание буквальное значение и содержание имеющихся в нем слов и выражений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части обязания ООО «Ремжилстрой-Инвест» предоставить Попковой Л.А. на состав семьи равнозначное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,0 кв. м. в жилом доме в г.... в соответствии с договором № Номер обезличен социального инвестирования строительства жилья от 27 июля 2004 года подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе Попковой Л.А. в иске к ООО «Ремжилстрой-Инвест», в остальной части решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что жилищный фонд пос. ..., а именно дом ..., в котором расположена занимаемая истицей Попковой Л.А. квартира № Номер обезличен, по состоянию на 07.07.1993г. принадлежал Министерству обороны, собственником данного дома являлся ОМИС 1990 на основании Приказа командующего дважды Краснознаменного Балтийского флота № Номер обезличен от 12.10.1992 г., акт передачи от 15.12.1992 г. С 22.12.1998 г. указанный дом учтен в муниципальной собственности на основании акта приема-передачи от 01.11.1998 г. и постановления №Номер обезличен от 24.11.1998 г. Заключением межведомственной комиссии №Номер обезличен от 26.12.2008 г. помещения названного жилого дома признаны непригодными для проживания, состояние дома - аварийный.

Удовлетворяя исковые требования в части признания за Попковой Л.А. и ее сыном Попковым И.В. право пользования квартирой ..., суд обоснованно исходил из того, что истица была вселена в данное жилое помещение в 1995 году на основании разрешения, выданного 06.07.1995 г. Управлением жилищного хозяйства мэрии города Калининграда, согласованного 27.07.95 г. начальником домоуправления №Номер обезличен ОМИС Балтийского флота Т. Ю.В., проживала в данном жилом помещении в течение 15 лет до сноса указанного дома, на имя Попковой Л.А. был открыт лицевой счет, на который ежемесячно начислялись коммунальные платежи, которые оплачивались истицей, собственником спорного жилого помещения, которое с 1998 года является муниципальной собственностью, право пользования истицей и ее сыном спорной жилплощадью не оспаривалось и не оспаривается в рамках настоящего дела, вопрос о выселении Попковой Л.А. и ее сына из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения никем не ставился, с 16.06.1992 г. истица состоит в общегородской очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, иного жилья кроме спорной квартиры истица и ее сын на территории г.Калининграда и Калининградской области не имеют, представитель ответчика -администрации ГО «Город Калининград» не возражала при рассмотрении данного дела против признания за истицей и ее сыном права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности по предоставлению истице на состав ее семьи из двух человек равнозначного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью, 30 кв.м., в жилом доме в г.... на администрацию ГО «Город Калининград» и ООО «Ремжилстрой-Инвест» в соответствии с договором №Номер обезличен социального инвестирования строительства жилья от 27.04.2007 г., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с постановлением № Номер обезличен от 07.07.200 г. дом № ..., в котором расположена спорная квартира, является аварийным, не пригодным для проживания. Для реализации федеральной целевой программы Правительства РФ «Дом», подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» между мэрией г. Калининграда и ООО «Ремжилстрой» был заключен договор №Номер обезличен от 27.07.2004 г. социального инвестирования строительства жилья, согласно которому инвестору - ООО «Ремжилстрой» со стороны мэрии города предоставляются земельные участки для осуществления проекта социального инвестирования в строительство жилья в пос. ... и размещения квартала жилых домов в границах улиц ... и по ул. ...; производится расселение и снос аварийных домов в квартале, ограниченном указанными улицами. В свою очередь инвестор, именуемый в настоящее время ООО «Ремжилстрой-Инвест», обязался предоставить в муниципальную собственность благоустроенные квартиры для переселения нанимателей жилых домов №№Номер обезличен по ул. ...; №№ Номер обезличен по ул. ...; №№ Номер обезличен, по ул. ... в соответствии с Приложением № 1,2 к указанному договору. В этой связи обязанность по предоставлению истице Попковой Л.А на состав ее семьи в соответствии с положениями ст.ст.57,87,89 ЖК РФ благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в жилом доме в г.... должна быть возложена на обоих ответчиков в соответствии с вышеназванным договором.

Однако с таким выводом суда в части возложения обязанности на ответчика ООО «Ремжилстрой-Инвест» по предоставлению Попковой Л.А. на состав ее семьи равнозначного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,0 кв. м., в жилом доме в г.... в соответствии с договором № Номер обезличен социального инвестирования строительства жилья от 27 июля 2004 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из содержания договора социального инвестирования строительства жилья № Номер обезличен от 27.07.2004 г. л.д.65-83), в нем указана обязанность ООО «Ремжилстрой-Инвест» предоставить мэрии г.Калининграда благоустроенные квартиры для расселения жильцов многоквартирных аварийных домов по ул. №№Номер обезличен по ул. ...; №№ Номер обезличен по ул. ...; №№ Номер обезличен, по ул. ..., в соответствии с Приложениями № 1,2 к указанному договору.

В Приложениях № 1,2 к вышеназванному договору перечислены конкретные наниматели (собственники) и лица, совместно проживающие с ними, жилых помещений, расположенных в жилых домах№№Номер обезличен по ул. ...; №№ Номер обезличен по ул. ...; №№ Номер обезличен, по ул. ..., на которых инвестор - ООО «Ремжилстрой-Инвест» обязуется предоставить в муниципальную собственность благоустроенные квартиры для расселения указанных в Приложениях № 1,2 граждан.

В данных Приложениях к договору № Номер обезличен от 27.97.2004 г. ни квартира ..., в которой проживали истцы до сноса указанного жилого дома, ни сама истица Попкова Л.А. и ее сын не включены.

При таких обстоятельствах, когда квартира № ... выходит за пределы договора № Номер обезличен социального инвестирования строительства жилья от 27 июля 2004 года, заключенного между ответчиками, и учитывая положения ст.ст.307,308, 431 ГК РФ, возложение судом на ООО «Ремжилстрой-Инвест» обязанности по предоставлению истице Попковой Л.А. на состав ее семьи из двух человек равнозначного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,0 кв.м., в жилом доме в г. ... в соответствии с договором №Номер обезличен социального инвестирования строительства жилья от 27.07.2004 г. является неправомерным, в связи с этим решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе Попковой Л.А. в иске к ООО «Ремжилстрой-Инвест», в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и учитывая, что при рассмотрении данного дела администрация ГО «Город Калининград» не возражала против признания за истицей и ее сыном права пользования спорным жилым помещением и решение суда не обжаловала, оснований для отмены решения в части возложения на администрацию ГО «Город Калининград» обязанности по предоставлению истице Попковой Л.А. на состав ее семьи из двух человек, включая ее сына Попкова И.В., равнозначного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,0 кв.м., в жилом доме в г. ... в связи со сносом аварийного дома № 15 по ул.Лукашева в г.Калининграде, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 (абзац 4), ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 мая 2010 года в части обязания ООО «Ремжилстрой-Инвест» предоставить Попковой Л.А. на состав ее семьи равнозначное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,0 кв. м., в жилом доме в г.... в соответствии с договором № Номер обезличен социального инвестирования строительства жилья от 27 июля 2004 года отменить и вынести в этой части новое решение, которым в иске Попковой Л.А. к ООО «Ремжилстрой-Инвест» отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна: Судья Т.М.Полякова