РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Королева Н.С. Дело № 33- 3123/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Мухарычина В.Ю., Яковлева Н.А.
при секретаре Коршаковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Солодкова И.Н. - Маныловой Т.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2010 года, которым ему отказано в иске о взыскании недополученной заработной платы за июнь-июль 2009 года в сумме ... евро, что эквивалентно ... руб. и о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения представителя Солодкова И.Н. - Маныловой Т.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя ООО « Земланд Шиппинг» - Заболотной К.Г., не согласной с доводами жалобы и просившей в ее удовлетворении отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Солодков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Земланд Шиппинг» о взыскании задолженности по заработной плате за период июнь-июль 2009 г. в сумме эквивалентной ... евро, что на день подачи иска составляет ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Он указывал, что с 15.11.2008 г. по 31.08.2009 г. он работал в ООО «Земланд Шиппинг» в должности капитана. В июне-июле 2009 г. работал в должности капитана на теплоходе «...». Его заработная плата состояла из двух частей: в рублевом эквиваленте - перечислялась на лицевой счет в банке, другая часть в валютном эквиваленте (евро) начислялась в период нахождения в рейсе. Начисление заработной платы в евро производил он сам, как капитан судна. За июнь-июль 2009 г. его заработная плата в рублях была перечислена на счет, а заработная плата в сумме эквивалентной ... евро до настоящего времени не выплачена. Он был уволен с работы по собственному желанию 31 августа 2009 года.
Постоянно проживает в г. Череповце, после увольнения из ООО «Земланд Шиппинг» был принят на должность капитана в другую организацию. С августа 2009 г. по день обращения в суд постоянно находится в рейсе, в связи с чем ранее не мог ранее обратиться в суд. 03.12.2009 г. обратился через Интернет к главному бухгалтеру ООО «Земланд Шиппинг» с письмом о выплате ему задолженности по заработной плате, на что получил ответ о том, что решение о выплате заработной платы будет принято директором 04.12.2009 г. Однако 14.12.2009 г. вновь получил ответ от главного бухгалтера ООО «Земланд Шиппинг» А. Е.Е., о том, что задолженность перед ним будет погашена до нового года. Поскольку до настоящего времени причитающихся ему денег не получил, просил взыскать недополученную сумму заработной платы и компенсацию морального вреда.
Суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, со ссылкой на то, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, необоснованно отверг в качестве представленных истцом доказательств наличия у ответчика перед ним задолженности по заработной плате переписку с главным бухгалтером ответчика на сайте в Интернете и представленную распечатку с сайта о том, что ответчику требуются капитаны, чья заработная плата будет составлять 77000 руб.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, Солодков И.Н. работал у ответчика в должности капитана с 5 сентября 2008 года, о чем с ним был заключен трудовой договор. 31 августа 2009 года он уволился из ООО « Земланд Шиппинг» по собственному желанию.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что согласно трудолвго договора и прикази о приеме на работу, заработная плата Солодкова И.Н. состояла из должностного оклада в 17000 руб. и, что им не представлено достоверных доказательств, что его заработная плата состояла не только из ежемесячной оплаты в сумме 17000 руб., но и за период нахождения в рейсе, из суммы, выплачиваемой в иностранной валюте - евро.
При этом суд не принял в качестве таких доказательств распечатки с сайта, поскольку они не содержат реквизитов, отправлены были с бесплатных, общедоступных почтовых ящиков, в то время, как ООО «Земланд Шиппинг» имеет свой доменный адрес и вся электронная корреспонденция осуществляется с корпоративных адресов, имеющих электронную цифровую подпись, как способ идентификации отправителя сообщения.
Вместе с тем, суд не учел, что истец являлся работником плавсостава - капитаном судна и его работа у ответчика была связана с нахождением в рейсах, когда режим рабочего времени и отдыха отличались от режима труда и отдыха работников, выполняющих работу на берегу. В связи с этим суду следовало обязать ответчика представить Положение об оплате работников плавсостава и установить, из чего складывалась их заработная плата в период нахождения в рейсах, выплачиваются ли им в период нахождения за границей суточные в валюте и в каких размерах. Следовало также установить, какой рейс выполняло судно, на котором истец был капитаном в июне-июле 2009 года, период этого рейса, имело ли судно заходы в иностранные порты, для чего обязать ответчика представить судовую роль, судовой журнал и иные документы, свидетельствующие об этих обстоятельствах.
Как следует из содержания искового заявления истца, он сам начислял себе и другим работникам судна в период рейса часть заработной платы в иностранной валюте, однако расчет суммы задолженность в валюте, которую он просит взыскать с ответчика за июнь- июль 2009 года к исковому заявлению не приложен, в связи с чем суду следовало предложить Солодкову И.Н. представить такой расчет и выяснить у него на чем он основан.
Указанные выше обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, однако оставлены судом без выяснения и соответствующей оценки, в связи с чем его решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 п.2, ст. 362 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от22 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
