РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3-31/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

с участием прокурора – Пономаревой Е.П.

при секретаре – Партей Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению избранного депутата Калининградской областной Думы пятого созыва Рудникова И.П. об оспаривании решения избирательной комиссии Калининградской области от 11 марта 2001 года № 203/1002-5 «О жалобах Золотухина С.Е.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининградской областной Думы от 9 декабря 2010 года № 452 на 13 марта 2011 года были назначены выборы депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва.

Решением избирательной комиссии Калининградской области от 11 марта 2001 года № 203/1002-5 «О жалобах Золотухина С.Е.» признаны агитационными размещенные в газете «Новые колеса И. Рудникова» с отметкой «специальный выпуск», февраль 2011 года, материалы под названиями «С бандитами надо кончать» и «Проститутка – и то порядочней»; отменено решение Калининград-Ленинградской ТИК (с правами окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6) от 2 марта 2011 года № 32/256-3; настоящее решение избирательной комиссии Калининградской области и материалы по жалобам кандидата в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 6 Золотухина С.Е. постановлено направить в Управление Роскомнадзора по Калининградской области для возбуждения дела об административном правонарушении по выявленному факту нарушения избирательного законодательства.

Рудников И.П., избранный депутатом Калининградской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, обратился 17 марта 2011 года в суд с заявлением об отмене указанного решения избирательной комиссии Калининградской области от 11 марта 2011 года № 203/1002-5, ссылаясь на то, что оно нарушает его пассивное избирательное право и не соответствует закону, поскольку публикация под названием «С бандитами надо кончать. Губернатор Цуканов объявил войну игорному бизнесу», в котором действительно упоминается кандидат в депутаты Калининградской областной Думы по тому же избирательному округу Золотухин С.Е., не содержит указания о выборах 13 марта 2011 года и о выдвижении Золотухина С.Е. кандидатом в депутаты, призывов голосовать против кандидата Золотухина С.Е., а также не направлена на достижение конкретного результата на выборах, то есть не содержит признаков предвыборной агитации, указанных в п. 2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Опубликованный в этом же специальном выпуске газеты «Новые колеса И. Рудникова» материал под названием «Проститутка – и то порядочней» также не может быть признан агитационным и, более того, жалоба на эту публикацию в избирательную комиссию от кандидата Золотухина С.Е. не поступала. По своему содержанию публикации носят информационный характер и посвящены предпринимательской деятельности Золотухина С.Е. («С бандитами надо кончать…») и деятельности регионального отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» («Проститутка – и то порядочней»). Обращает внимание на то, что решением Калининград-Ленинградской ТИК от 2 марта 2011 года № 32/256-3 по жалобе кандидата Золотухина С.Е. статья под названием «С бандитами надо кончать. Губернатор Цуканов объявил войну игорному бизнесу» обоснованно не признана агитационным материалом и такое решение в установленном порядке не отменено. Заявитель также указывает, что он - учредитель газеты «Новые колеса И. Рудникова», не является редактором или издателем газеты, а также автором упомянутых публикаций, вследствие чего не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 КоАП РФ, а газета «Новые колеса И. Рудникова» не является субъектом избирательного процесса при том, что редакция газеты не уведомляла избирательную комиссию о своем участии в размещении предвыборных агитационных материалов.

Рудников И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании представитель Рудникова И.П. – Касаткин А.В. заявленные требования поддержал, изложив в их обоснование аналогичные доводы. При этом уточнил, что оспариваемым решением избирательной комиссии Калининградской области нарушено пассивное избирательное право избранного депутата Калининградской областной Думы пятого созыва Рудникова И.П. при том, что оспариваемое решение избирательной комиссии может быть в последующем использовано в целях оспаривания результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 6. Также оспариваемое решение может повлечь за собой нарушение прав Рудникова И.П. как единственного учредителя газеты «Новые колеса И. Рудникова» в том случае, если будет поставлен вопрос о прекращении деятельности названной газеты в порядке, установленном Законом РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Представитель избирательной комиссии Калининградской области –Тихомирова С.С., а также представитель Золотухина С.Е. – Сафарян С.Ш. полагали заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, а также заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной компании, признаются, в частности, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (п.п. «г»); распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (п.п. «д»); деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату (п.п. «е»).

Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов (п. 5 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ); во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата была произведена оплата соответствующей публикации (п. 6 ст. 52 Федерального закона № 67-ФЗ).

В силу ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования (п. 4); комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти (п. 5).

Судом установлено, что решением Калининград-Ленинградской ТИК (с полномочиями окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам №№ 4, 5, 6 по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва) от 30 января 2011 года № 19/97-3 Рудников И.П. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, а решением названной избирательной комиссии от 1 февраля 2011 года № 20/118-3 кандидатом по тому же избирательному округу был зарегистрирован Золотухин С.Е.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2011 года кандидат Золотухин С.Е. обратился в Калининград-Ленинградскую ТИК с жалобой на незаконное размещение в газете «Новые колеса И. Рудникова» агитационного материала «С бандитами надо кончать. Губернатор Цуканов объявил войну игорному бизнесу», в котором содержатся отрицательные комментарии деятельности Золотухина С.Е.

Решением Калининград-Ленинградской ТИК от 2 марта 2011 года № 32/256-3 в удовлетворении жалобы Золотухина С.Е. отказано по тем основаниям, что названная статья не содержит признаков предвыборной агитации, поскольку в ней не имеется ни одного упоминания ни о предстоящих выборах, ни о том, что Золотухин С.Е. выдвинут кандидатом в депутаты по конкретному округу, а также какого-либо призыва голосовать за или против указанного лица, публикация не направлена на достижение конкретного результата на выборах и в целом посвящена предпринимательской деятельности Золотухина С.Е. и иных граждан и носит информационный (а не агитационный) характер.

В дальнейшем 3 марта 2011 года кандидат Золотухин С.Е. обратился с аналогичной жалобой в избирательную комиссию Калининградской области, 9 марта 2011 года – с дополнительной жалобой на размещение в газете «Новые колеса И. Рудникова» статьи «Бандитом я не буду. Почему взорвали С. Кругликова», где также размещен фотомонтаж изображения Золотухина С.Е. в сочетании с негативными комментариями о нем, а 10 марта 2011 года – с заявлением об отмене упомянутого решения Калининград-Ленинградской ТИК от 2 марта 2011 года № 32/256-3.

Удовлетворяя жалобу Золотухина С.Е. на незаконное размещение в газете «Новые колеса И. Рудникова» публикации под названием «С бандитами надо кончать. Губернатор Цуканов объявил войну игорному бизнесу», избирательная комиссия Калининградской области, как видно из решения рабочей группы по информационным спорам ИККО от 11 марта 2011 года и текста оспариваемого решения ИККО от 11 марта 2011 года, исходила из того, что размещенные в названной публикации изображения Золотухина С.Е. в сочетании с негативными комментариями о нем создают отрицательное отношение к кандидату Золотухину С.Е. у избирателей.

Анализируя содержание названной статьи, суд полагает такие выводы избирательной комиссии Калининградской области правильными.

Так, на страницах 7 и 8 специального выпуска газеты «Новые колеса И. Рудникова» действительно имеются фотомонтажные изображения Золотухина С.Е., на которых, в частности, Золотухин С.Е. изображен на фоне гражданина с оружием в руках, на фоне пачек долларов США и игровых автоматов.

Статья также содержит негативные комментарии о Золотухине С.Е., о чем свидетельствуют, в том числе, фразы: «Но вот что симптоматично: пока областная исполнительная власть пытается навести порядок и ликвидировать притоны «одноруких бандитов», на политическом небосводе вдруг появляются старые и довольно зловещие фигуры. В частности, вышел из сумрака С.Е. Золотухин.», «Избравшись депутатом Калининградской областной Думы, С.Е. Золотухин начал активно лоббировать интересы владельцев «одноруких бандитов» в органах законодательной власти».

В публикации также имеются фразы о том, что «очень концептуально, что эта фигура «вышла из сумрака»… когда игорный бизнес, оставаясь в тени, по-прежнему приносит людей в жертву «одноруким бандитам». Которые калечат и убивают так же, как это делают бандиты «двурукие». И даже более изощренно…».

Размещение в период избирательной компании в средстве массовой информации подобных изображений Золотухина С.Е. в сочетании с указанными комментариями о нем, по мнению суда, свидетельствует об осуществлении деятельности, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Суд также учитывает, что, несмотря на указание в названии статьи о том, что «Губернатор Цуканов объявил войну игорному бизнесу», в целом в ней преобладает информация о Золотухине С.Е. и статья не содержит информации о профессиональной деятельности Золотухина С.Е. в настоящее время в качестве генерального директора ООО «Панорама».

Ссылки заявителя на то, что эта публикация не имеет никакого упоминания об участии кандидата Золотухина С.Е. в избирательной компании по выборам депутатов Калининградской областной пятого созыва и призывов голосовать за или против кандидата Золотухина С.Е., сами по себе не свидетельствуют о том, что подобный материал не носит агитационного характера с учетом положений п.п. «г», «д», «е» п. 2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

Более того, суд полагает, что об участии кандидата Золотухина С.Е. в избирательной компании по выборам депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва свидетельствуют, в частности, следующие приведенные в публикации фразы: «… Ставки в итоге были снижены. Депутатское игорное лобби в лице Золотухина своего добилось. Правда, сам С.Е. следующие выборы в Думу проиграл… Как только г-н Золотухин лишился депутатского мандата, тут же у него возникли серьезные проблемы в бизнесе. И вот – очередное пришествие С.Е.…».

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании представитель Рудникова И.П. – Касаткин А.В. не смог дать какое-либо убедительное разъяснение смысла этих предложений, ограничившись указанием на то, что в изложенном контексте словосочетание «очередное пришествие» могло означать что угодно (л.д. 42).

Агитационный характер этой публикации, по мнению суда, косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что в период избирательной компании на выборах 13 марта 2011 года депутатов окружного совета депутатов города Калининграда кандидатами в депутаты по одномандатному избирательному округу № 13 были зарегистрированы Рудников И.П. и Василюк Ю.Н., при этом в отношении Василюк Ю.Н. аналогичным образом в специальном выпуске газеты «Новые колеса И. Рудникова», подписанном в печать 22 февраля 2011 года, были опубликованы фотомонтажные изображения кандидата Василюк Ю.Н. в сочетании с негативными комментариями о нем и с утверждением об участии Василюк Ю.Н. в избирательной компании («… Как пить дать, на второй срок депутатствовать останется!...»).

Помимо публикации под названием «С бандитами надо кончать. Губернатор Цуканов объявил войну игорному бизнесу», в этом же специальном выпуске газеты «Новые колеса И. Рудникова» размещен материал под названием «Проститутка – и то порядочней» с информацией, в которой явно преобладают сведения об избирательном объединении – Калининградском региональном отделении политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» - в сочетании с негативными комментариями о КРО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», о чем, как правильно указала в оспариваемом решении избирательная комиссия Калининградской области, свидетельствуют, в частности, следующие фразы: «Такова, видимо, генеральная линия этой партии – предавать, не смущаясь.», «У меня не осталось никакой надежды на то, что из этой партии получится что-либо путное, способное составить оппозицию «Единой России». Рядом с предателями быть не хочу, а политические проститутки ничего, кроме брезгливости, у меня не вызывают.», «Был реализован главный партийный принцип – подороже продаться.», «Насколько мне известно, своих ярких харизматичных личностей в «СР» не осталось», «Первая «акция» ручной «СР» уже осуществлена».

Данная статья содержит указание об избирательной компании по выборам Калининградской областной Думы и отрицательную характеристику участия КРО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в избирательном процессе, что, по мнению суда, видно из следующих фраз: «Его задача (специалиста по политтехнологии) – на базе «СР» создать кукольную, марионеточную «потешную» оппозицию. Которая просуществует до выборов, дабы возникла иллюзия некоей «политической борьбы» в регионе…».

Ссылки заявителя на то, что в отношении публикации «Проститутка – и то порядочней» в избирательную комиссию жалоба кандидата Золотухина С.Е. не поступала, суд полагает не имеющими существенного правового значения при том, что по смыслу п. 5 ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года избирательные комиссии вправе обращаться в уполномоченные органы с представлениями о проведении проверок не только в связи с обращениями о нарушении закона, но и по собственной инициативе.

Проверяя утверждения заявителя о том, что упомянутые публикации носили информационный (а не агитационный) характер, суд учитывает, что согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года № 15-П, как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размещение названных публикаций в период избирательной компании в специальном выпуске газеты, изданном увеличенным тиражом с 14000 до 100 000 экземпляров, а также явное преобладание в таких публикациях негативных высказываний о кандидате Золотухине С.Е. и избирательном объединении КРО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по существу направлено на создание отрицательного отношения избирателей к этим участникам избирательного процесса с целью противодействия их избранию на выборах депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва.

Поскольку в нарушение п. 5 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года оплата расходов по изготовлению и распространению названных агитационных материалов не была произведена за счет средств соответствующих избирательных фондов, средство массовой информации – газета «Новые колеса И. Рудникова» - в нарушение п. 3 ст. 63 Уставного закона Калининградской области № 497 от 16 сентября 2010 года «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» не представило в Избирательную комиссию Калининградской области сведения о размере и других условиях об оплате работ по изготовлению агитационных печатных материалов, оспариваемым решением избирательной комиссии Калининградской области правомерно соответствующие материалы по жалобам Золотухина С.Е. направлены в Управление Роскомнадзора по Калининградской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному факту нарушения избирательного законодательства.

При этом в оспариваемом решении имеется указание на то, что избирательная комиссия не имеет возможности самостоятельно принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении ввиду непредставления Рудниковым И.П. заключенного между ним как единственным учредителем газеты «Новые колеса И. Рудникова» и редакцией, издателем газеты учредительного или иного соответствующего договора.

Таким образом, ссылки Рудникова И.П. на то, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, не подлежат судебной проверке в рамках настоящего дела.

Утверждения заявителя о том, что ранее принятое решение Калининград-Ленинградской ТИК от 2 марта 2011 года № 32/256-3 не отменено в установленном порядке, суд полагает необоснованными, поскольку до принятия оспариваемого решения ИККО от 11 марта 2001 года № 203/1002-5 в облизбирком поступила соответствующая жалоба Золотухина С.Е. от 10 марта 2011 года на решение ТИК от 2 марта 2011 года, которая была рассмотрена на заседании ИККО, что подтверждено сообщением председателя избирательной комиссии Калининградской области в суд от 24 марта 2011 года, пояснениями представителя ИККО, а также представителя Золотухина С.Е., присутствовавшего на заседании ИККО 11 марта 2011 года.

Более того, в судебном заседании представитель Рудникова И.П., присутствовавший на заседании ИККО 11 марта 2011 года, не отрицал того обстоятельства, что о наличии соответствующей жалобы Золотухина С.Е. на решение ТИК на заседании комиссии было доложено.

Ссылки на то, что копия жалобы Золотухина С.Е. не была вручена представителю Рудникова И.П., сами по себе не свидетельствуют о том, что такая жалоба не была предметом рассмотрения на заседании ИККО 11 марта 2011 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение избирательной комиссии Калининградской области от 11 марта 2001 года № 203/1002-5 принято избирательной комиссией в пределах ее компетенции и при наличии к тому достаточных правовых оснований.

Указание в тексте оспариваемого решения на повторность размещения в газете «Новые колеса И. Рудникова» агитационных материалов под названиями «С бандитами надо кончать» и «Проститутка – и то порядочней» является ошибочным при том, что эти материалы размещены в одном выпуске газеты.

Вместе с тем, само по себе ошибочное указание на повторность размещения агитационных материалов не свидетельствует о незаконности в целом оспариваемого решения избирательной комиссии о признании упомянутых публикаций агитационными материалами.

Кроме того, суд считает, что решением избирательной комиссии Калининградской области от 11 марта 2001 года № 203/1002-5 не нарушены законные права и интересы заявителя при том, что Рудников И.П. признан избранным депутатом Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 6, доводы о возможном признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 6 на основании данного решения избирательной комиссии Калининградской области носят предположительный характер, равно как и утверждения о возможном прекращении деятельности средства массовой информации на основании оспариваемого решения избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные Рудниковым И.П. требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Рудникова И.П. об оспаривании решения избирательной комиссии Калининградской области от 11 марта 2001 года № 203/1002-5 «О жалобах Золотухина С.Е.» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова

копия верна: Судья