Дело № 3 - 34/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
судьи: Агуреевой С.А.,
при секретаре: Минченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ласкового Д.А. в лице представителя Литвяковой О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за счет средств федерального бюджета за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского городского суда Калининградской области от 7 апреля 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Ласковый Д.А. в лице представителя Литвяковой О.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского городского суда Калининградской области от 7 апреля 2009 года в размере 100 000 рублей, указав при этом, что в связи с неэффективностью действий должностных лиц суда и Министерства финансов Российской Федерации судебное постановление исполнялось с 7 июля 2009 года до 27 мая 2010 года, что свидетельствует о нарушении права Ласкового Д.А. на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Представитель Ласкового Д.А. Литвякова О.Н., действующая на основании доверенности от 24 мая 2010 года, удостоверенной согласно части 2 статьи 53 ГПК РФ начальником ФБУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, поддержала в суде заявленные требования.
Министерство финансов Российской Федерации, как орган, уполномоченный от имени Российской Федерации на исполнение решений суда о присуждении компенсации согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поручило представлять свои интересы в суде Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (доверенность от 11 января 2010 года №). В письменном отзыве директор правового департамента Министерства финансов Российской Федерации Я. указывает на исполнение судебного акта в установленный законом срок со дня поступления исполнительных документов на исполнение (л.д. 28).
Представитель Министерства финансов РФ Лупко А.И., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 26 января 2010 года, просит отказать в присуждении компенсации, ссылаясь на отсутствие факта нарушения права Ласкового Д.А. на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование правовой позиции представителем Министерства финансов Российской Федерации представлены письменные объяснения (л.д.20-21).
Выслушав объяснения представителя Ласкового Д.А. Литвяковой О.Н. и Министерства финансов Российской Федерации Лупко А.И., исследовав материалы гражданского дела по иску Ласкового Д.А. к МВД России, ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда (дело №), а также документы, приобщенные к заявлению о присуждении компенсации, суд находит необходимым отказать Ласковому Д.А. в присуждении компенсации по следующим основаниям.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части 1 статьи 1 устанавливает право граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателей, должников, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях других заинтересованных лиц при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Ласковый Д.А., ссылаясь на нарушение его права на исполнение судебного постановления в разумный срок, указывает, что общая продолжительность исполнения решения Советского городского суда Калининградской области от 7 апреля 2009 года составила больше 10 месяцев (с 7 июля 2009 года до 27 мая 2010 года).
Между тем из материалов гражданского дела по иску Ласкового Д.А. к МВД России, ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда (дело №) следует, что решение Советского городского суда Калининградской области от 7 апреля 2009 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ласкового Д.А. за счет казны Российской Федерации взыскано в возмещение морального вреда 10 000 рублей, вступило в законную силу 23 апреля 2009 года (л.д.18 - 23 гражданского дела №).
Указанное решение исполнено Министерством финансов Российской Федерации 27 мая 2010 года, что подтверждается копией платежного поручения от 26 мая 2007 года № (л.д. 35).
Учитывая, что решение не обращалось судом к немедленному исполнению, а исполнительный лист направлен судом первой инстанции для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации по просьбе (заявлению) взыскателя Ласкового Д.А. в лице его представителя Литвяковой О.Н. от 7 июля 2009 года (л.д. 37 гражданского дела №), до этого исполнительный документ не мог быть направлен судом для исполнения по причине отсутствия требуемого пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (л.д. 35 гражданского дела №), общая продолжительность исполнения вышеуказанного судебного акта составила менее одиннадцати месяцев (с 7 июля 2009 года до 27 мая 2010 года, то есть десять месяцев и 19 дней).
Вместе с тем, оценивая в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 244.8 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ) достаточность и эффективность действий Министерства финансов Российской Федерации, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, на которое согласно главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ возложена обязанность по исполнению судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд принимает во внимание, что исполнительные документы, поступившие на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 15 июля 2009 года, 6 октября 2009 года и 13 января 2010 года, возвращались в Советский городской суд Калининградской области по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ (л.д. 28).
Так, письмом от 21 августа 2009 года (№) Министерство финансов Российской Федерации возвратило документы, поступившие на исполнение 15 июля 2009 года, в связи с тем, что к исполнительному листу не была приложена заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (л.д. 38, 40 гражданского дела №).
Исполнительные документы, поступившие в Министерство финансов Российской Федерации 06 октября 2009 года (вх. №), возвращены в суд письмом от 07 декабря 2009 года (№) по тем основаниям, что к исполнительному документу не было приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, а была приложена его копия. Кроме этого, вместо нотариально удостоверенной копии доверенности на представителя Ласкового Д.А. Литвякову О.Н. была приложена простая копия такой доверенности. Кроме этого, указано на то, что исполнительный лист не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном листе не указан адрес суда (л.д. 42, 44 - 45 гражданского дела №, л.д. 30-31).
Направленные судом в Министерство финансов Российской Федерации 28 декабря 2009 года исполнительный лист и требуемые в силу пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ документы (л.д. 48 гражданского дела №), поступившие в Министерство финансов Российской Федерации 13 января 2010 года (вх. №) (л.д. 28), возвращены последним в суд письмом от 25 марта 2010 года (№), так как в нарушение части 3 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист не был заверен гербовой печатью суда (л.д.32).
После поступления 14 апреля 2010 года в Министерство финансов Российской Федерации исполнительного листа и иных перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ документов (вх. №) судебный акт исполнен 27 мая 2010 года (л.д. 22, 35).
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что направленные судом исполнительные документы возвращались Министерством финансов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, и только после поступления исполнительного листа и требуемых в силу пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ документов (14 апреля 2010 года), вышеуказанный исполнительный документ исполнен Министерством финансов Российской Федерации в пределах срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ - 27 мая 2010 года, то есть срок исполнения судебного акта Министерством финансов Российской Федерации соблюден.
Суд не может согласиться с доводом представителя Ласкового Д.А. Литвяковой О.Н. о том, что при проверке исполнительных документов на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, действия должностных лиц Министерства финансов Российской Федерации были неэффективны. Действительно, вопрос о принятии к исполнению исполнительного документа рассматривался должностными лицами Министерства финансов Российской Федерации в течение более чем одного месяца, в частности, с 06 октября 2009 года до 07 декабря 2009 года, с 13 января 2010 года до 25 марта 2010 года, однако статья 242.1 Бюджетного кодекса РФ, определяющая общий порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не устанавливает срок рассмотрения вопроса о соответствии исполнительного документа предусмотренным этой статьей требованиям. Законодателем установлен только срок исполнения судебного акта, который в силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ не должен превышать три месяца и исчисляется со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Между тем, как установлено судом при рассмотрении дела, данный срок Министерством финансов Российской Федерации соблюден.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела и принимая во внимание общую продолжительность производства по исполнению решения Советского городского суда Калининградской области от 7 апреля 2009 года, которая составила менее одиннадцати месяцев, а также отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих недостаточность и неэффективность действий, осуществляемых Министерством финансов Российской Федерации в целях своевременного исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу, что длительность исполнения вышеуказанного судебного акта не была чрезмерной и право Ласкового Д.А. на разумный срок исполнения судебного постановления не нарушено.
То обстоятельство, что действия суда первой инстанции при направлении исполнительного листа и требуемых в силу закона документов не были достаточными, само по себе не означает нарушение права Ласкового Д.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку, как установлено судом, длительность исполнения решения суда не была чрезмерной.
В связи с отсутствием факта нарушения права Ласкового Д.А. на исполнение в разумный срок решения Советского городского суда Калининградской области от 7 апреля 2009 года суд полагает необходимым отказать Ласковому Д.А. в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 244.9 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ласковому Д.А. отказать в удовлетворении заявления к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского городского суда Калининградской области от 7 апреля 2009 года в размере 100000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись С.А. Агуреева
Копия верна:
Судья Калининградского
областного суда С.А. Агуреева
