Дело № 12-170/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черняховск 20 декабря 2010 года
Судья Черняховского городского суда Калининградской области
Кузнецов В.М.,
с участием Желтова <данные изъяты>.,
его защитника- адвоката Медведевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желтова <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 июля 2009 года Желтов <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев- за управление 30 июня 2009 года транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебным постановлениям, Желтов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, указав о том, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как проживает он по адресу: <адрес>. а судебная повестка направлена по другому адресу: <адрес>. Он представил свой паспорт сотруднику ДПС, который в протоколе об административном правонарушении неверно указал его место жительства. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано, что правонарушение он совершил в <адрес>, однако в <адрес> не имеется поселка с таким названием, а есть <адрес>. Таким образом, при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Желтов <данные изъяты> и его защитник- адвокат Медведева Е.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Суду Желтов <данные изъяты> пояснил, что он был доставлен сотрудниками ДПС в ОВД по Черняховскому району для установления его личности, поскольку у него при себе не было документов удостоверяющих личность. Спустя некоторое время в ОВД приехала его жена- Желтова <данные изъяты> которая привезла его (Желтова <данные изъяты>.) паспорт и передала сотрудникам милиции.
Свидетель Желтова <данные изъяты>. дала показания, аналогичные пояснениям Желтова <данные изъяты>.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения правонарушителя и его защитника, допросив свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 20 июля 2009 года в отсутствие Желтова <данные изъяты>., которому мировым судьей направлялась судебная повестка.
В материалах дела имеется почтовое извещение, из которого следует, что судебная повестка возвращена мировому судье с отметкой о необходимости указания точного адреса.
Как видно из почтового конверта (л.д.10), направлена повестка по адресу: <адрес>, который указан в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, проживает Желтов <данные изъяты> по другому адресу- <адрес>, что подтверждается данными, содержащимися в его паспорте, копия которого имеется в материалах дела об административном правонарушении (л.д.11).
Однако это обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Желтова <данные изъяты>. и данных о его надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела, указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Желтова <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 июля 2009 года нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения Желтова <данные изъяты>. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Желтова <данные изъяты> - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Желтова <данные изъяты>. к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.М. Кузнецов
