Дело № 1-65\11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года г.Черняховск
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием: государственного обвинителя Юнг К.Ю., защитников: Перминовой О.Б., Александровой Р.А., потерпевшего <данные изъяты> подсудимых Костикова П.Н., Некрашевич А.В., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Костикова <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГОктябрьским районным судом <адрес> по ст.264 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления ТС на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении;
Некрашевич <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрашевич А.В. и Костиков П.Н. в один из дней с 27 января 2011 года по 04 февраля 2011 года, в ночное время около 02.00 часов вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном обществе по <адрес> в <адрес>. Во осуществлении их общего преступного умысла, в один из дней в течении указанного периода, в ночное время, они пришли к гаражу № «б», расположенному в гаражном обществе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО7 Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, Костиков П.Н. и Некрашевич А.В., принесенными с собой монтировками, взломали ворота указанного гаража и вдвоем незаконно проникли внутрь. Находясь внутри гаража и продолжая свои преступные действия, Костиков П.Н. и Некрашевич А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, и согласованно между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: газосварочный аппарат, стоимостью 3000 рублей, пылесос марки «LG», стоимостью 1200 рублей, мотокосу марки «Штиль», стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на сумму 11200 рублей. После чего, Костиков П.Н. и Некрашевич А.В. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.
Подсудимые Костиков П.Н. и Некрашевич А.В. с предъявленным обвинением согласны, вину в совершение преступления признали полностью, в содеянном преступлении раскаиваются.
В ходе предварительного слушания по уголовному делу Костиков П.Н. и Некрашевич А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими ходатайство добровольное и сделано после консультации с защитниками.
Костиков П.Н. и Некрашевич А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 п.1, ст.379 УПК РФ.
Потерпевший ФИО7 поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Юнг К.Ю. и защитники Перминова О.Б. и Александрова Р.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимыеКостиков П.Н. и Некрашевич А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из выше изложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.
Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» санкция ч.2 ст.158 УК РФ изменена в сторону смягчения.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Действия подсудимых Костикова П.Н. и Некрашевич А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Костикову П.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костикову П.Н. суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.
Костиков П.Н. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Калининграда от 16.11.2010 г.
Подсудимому Костикову П.Н. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, а также применить ст.70 УК РФ, и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении наказания подсудимому Некрашевич А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Некрашевич А.В., суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, нет.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принимая по внимание поведение подсудимого Некрашевич во время и после совершения преступления, характеристику подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Некрашевич без реального отбытия наказания
Подсудимому Некрашевич следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, применить ст.70 УК РФ и по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского райсуда г.Калининграда от 16.11.2010 г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с лишением права управления ТС на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Костикову П.Н. исчислять со 2.06.2011 года, зачесть в срок отбытия наказание по данному приговору наказание отбытое по приговору Октябрьского райсуда г.Калининграда от 16.11.2010 г.
Признать Некрашевич <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, применить ст.73 УК РФ и данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Некрашевич <данные изъяты> исполнение определенных обязанностей: не менять места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Меру пресечения Некрашевич А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Костикову <данные изъяты> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимых Костикова П.Н. и Некрашевич А.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей кассационной жалобе.
Судья Лялякина Ж.Ю.
