Дело №12-37/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2011 года г.Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.,
при секретаре Солоненко О.А.,
с участием заявителя Чиркова А.В. ,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ Чирков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано, что водитель Чирков А.В. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 05 минут, управляя транспортным средством, на 17км+350м автодороги ... двигался по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении при наличии сплошной линии разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки.
В своей жалобе Чирков А.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку выезд на полосу встречного движения им был осуществлен в разрешенном ПДД месте; при несении службы сотрудниками ГИБДД использовались недопустимые транспортные средства и технические средства для контроля за дорожным движением, не предусмотренные табельной положенностью; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства; фотоснимки не являются доказательством по делу, поскольку на них не отражена находившаяся рядом линия разметки «1.11». В судебном заседании заявитель требования жалобы уточнил и, полагая, что его действия в части завершения обгона впередиидущего транспортного средства по окончании прерывистой линии подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи изменить и признать его виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав заявителя Чиркова А.В., проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Чиркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Чирков А.В. указал, что не успел завершить маневр обгона, в связи с чем, пересек сплошную линию разметки, а также другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Самим заявителем не оспаривается то, что при завершении маневра обгона он находился на стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, разделенной сплошной линией разметки.
Довод Чиркова А.В. о том, что поскольку маневр обгона им был завершен по окончании прерывистой линии разметки, то его действиях подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит несостоятельным как не основанный на законе.
Утверждение Чиркова А.В. о том, что составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, является необоснованным.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в деле об административном правонарушении фотоснимки являются допустимыми доказательствами, мировым судьей им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы Чиркова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чиркова ... оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья С.А. Шкарупина
