Дело № <данные изъяты>-50/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 22 марта 2011 года
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко А.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гурьевского района Ковалевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беданова О.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Гурьевского районного суда <адрес > материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным седельным тягачом марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> с <данные изъяты>, следовал на нем по автодороге <адрес > – <адрес > – <адрес > <адрес >. Следуя в темное время суток, при отсутствии атмосферных осадков, по прямому участку автодороги, имеющему сухое асфальтобетонное покрытие проезжей части без дефектов и повреждений, при отсутствии помех для движения со стороны пассажира и иных участников движения, следовал со скоростью, которая не позволяла ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением автотранспортного средства. Следуя по <данные изъяты> метров вышеуказанной автодороги водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении седельным тягачом марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, после чего допустил наезд на ограждение проезжей части слева по ходу движения. Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В действительности водитель ФИО1 должен был вести управляемый им автомобиль по проезжей части со скоростью, которая не превышала установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия и которая позволяла бы ему осуществлять полный контроль за движением автомобиля. Кроме того, водитель ФИО1 должен был выдерживать безопасную дистанцию между своим автомобилем и впереди идущим автомобилем марки «<данные изъяты>» с тем, чтобы в случае торможения впереди идущего транспортного средства он успел снизить скорость или объехать впереди идущее транспортное средство с безопасным боковым интервалом. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру управляемого им автотранспортного средства ФИО6 телесные повреждения в виде ушиба тела, ссадин кожи лица, груди, спины, обеих рук и левого колена, подкожных кровоподтеков на правом плече, груди, левой ладони, резаных ран лица, левой ладони и правой ноги, переломов грудной кости, II – VI ребер правой стороны, кровоизлияния под мягкими оболочками головного мозга и в желудочки, разрывов селезенки и печени, осложнившихся внутренним кровотечением в брюшную полость, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия. Допущенное водителем ФИО1 нарушение требований п. п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, возможность наступления которых при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 мог и должен был предвидеть.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
На учете врача психиатра и Диспансерного отделения <адрес > психиатрической больницы № ФИО1 не состоит, за оказанием медицинской помощи не обращался, что с учетом фактических обстоятельств дела не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступления, так и в настоящее время (л.д. 193-194).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
По месту жительства и прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, награждался дипломом <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, его раскаяние и отношение к содеянному, состояние здоровья и наличие инвалидности, а также то обстоятельство, что признав свою вину на предварительном следствии, он тем самым активно способствовал раскрытию преступления.
Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, мнение стороны обвинения о мере наказания, а также установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: А.Б. Коноваленко
